|
9月4日，廣東省房協(xié)召開(kāi)了“城市保障性住房政策解讀研討會(huì)”。廣東省房協(xié)會(huì)長(zhǎng)蔡穗聲表示，“中等和高收入的80%的人群，應(yīng)該通過(guò)市場(chǎng)方式解決，包括租、買(mǎi)二手房或是買(mǎi)小戶型的房子。”（9月5日《信息時(shí)報(bào)》）
蔡穗聲認(rèn)為：按照統(tǒng)計(jì)局的標(biāo)準(zhǔn)，廣州大概有20%的人群是低收入人群，而60%是中等收入人群，只有20%是高收入人群，如果中低收入者均列入保障的話，中國(guó)住房改革的市場(chǎng)化程度就太低了，房改也太失敗了。道理似乎并沒(méi)有錯(cuò)，但現(xiàn)實(shí)中中等收入者買(mǎi)房難問(wèn)題也很突出。著眼于我國(guó)目前房?jī)r(jià)高位運(yùn)行與中等收入者購(gòu)買(mǎi)能力較低的現(xiàn)實(shí)背景，將中等收入者完全拋給市場(chǎng)的說(shuō)法值得商榷。
所謂的中等收入只是一個(gè)相對(duì)概念，以目前的房?jī)r(jià)來(lái)考量，低收入者固然不敢對(duì)買(mǎi)房抱以過(guò)多的奢望，但多數(shù)中等收入者實(shí)際上同樣為房?jī)r(jià)而苦。2005年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局首次將年均收入6萬(wàn)元界定為中等收入者的最低評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)計(jì)算，即使是在一個(gè)住房均價(jià)5000元的中等城市，一個(gè)年收入6萬(wàn)元的中等收入者要買(mǎi)100平米的房子，也要不吃不喝干上八、九年；至于在北京、上海、廣東這些房?jī)r(jià)高得嚇人的地區(qū)，購(gòu)房更是難上加難。中等收入者買(mǎi)房難，這是在當(dāng)前住房?jī)r(jià)格體系下不能不承認(rèn)的事實(shí)。
因此，將中等收入者與高收入者“打包”納入市場(chǎng)方式解決的范圍中，其合理性確實(shí)存在疑問(wèn)。這樣做，其實(shí)就是使中等收入者成為一些人所說(shuō)的“夾心層”：向上，他們難受高房?jī)r(jià)的重壓；向下，他們無(wú)法享受到保障性住房帶來(lái)的實(shí)惠。這，也印證了“中產(chǎn)階層才是房?jī)r(jià)高漲最大受害者”的說(shuō)法并非危言聳聽(tīng)。
一個(gè)被普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)是，在金字塔式的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，穩(wěn)定且富有活力的中產(chǎn)階層是社會(huì)穩(wěn)定的基石。而將中等收入者完全拋入市場(chǎng)中，這塊基石的作用就無(wú)從發(fā)揮。一方面，很多中等收入者不僅要將收入投入購(gòu)房中，并且還需通過(guò)借錢(qián)、貸款等方式予以補(bǔ)足，這無(wú)疑會(huì)大大降低這個(gè)階層的生活質(zhì)量、自我發(fā)展能力和再受教育能力，從而會(huì)對(duì)這個(gè)階層的穩(wěn)固性形成沖擊；另一方面，在低收入者獲得住房保障的同時(shí)，同樣受房?jī)r(jià)影響較大的中等收入者卻被忽視，會(huì)加大這個(gè)階層的恐慌感和被拋棄感，容易引發(fā)社會(huì)矛盾，不利于社會(huì)穩(wěn)定。
以保障性住房解決低收入者購(gòu)房難的問(wèn)題，體現(xiàn)了政府關(guān)注民生的責(zé)任感。但現(xiàn)實(shí)告訴我們，對(duì)于中等收入者的住房問(wèn)題，政府同樣不能置之不理。即使考慮到這個(gè)階層龐大的數(shù)量，無(wú)法向其提供完全的住房保障，政府仍有發(fā)揮作用的空間。比如，可以通過(guò)補(bǔ)助、優(yōu)惠稅收、探索新的建房模式等方式來(lái)緩解中等收入者的購(gòu)房壓力，在此基礎(chǔ)上，再逐步豐富完善多層次的住房保障體系。
|