| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-28 作者：東方愚 來源:廣州日?qǐng)?bào) |
|
|
完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中發(fā)生企業(yè)糾紛，政府姿態(tài)成為解決問題的風(fēng)向標(biāo)與關(guān)鍵，這無論如何也是不健康、非理性的。不希望別人給自己“抹黑”，就不能擅自以行政身份獨(dú)斷黑白。
有人曾說，宗慶后與達(dá)能之間的扯皮扯得越久、越深，自己的“隊(duì)伍”就越龐大，在較量中就越容易占上風(fēng)。這
話顯然有一廂情愿的味道。
商務(wù)部副部長(zhǎng)高虎城前天在重慶的一個(gè)報(bào)告會(huì)上，就達(dá)能并購(gòu)?fù)薰录響B(tài)稱，“國(guó)外一些主流報(bào)紙居然將娃哈哈當(dāng)成了反面教材，居然在發(fā)表的文章中稱‘這證明新興國(guó)家投資存在風(fēng)險(xiǎn)’，這些完全是無稽之談，國(guó)外的一些媒體在給中國(guó)抹黑。”
這是娃哈哈事件以來，有關(guān)官員第一次對(duì)娃哈哈事件的明確定性。所謂“無稽之談”，則從一定程度上對(duì)博弈中的宗慶后表示了支持，而“給中國(guó)抹黑”，則把娃哈哈提升到了國(guó)家的層面，如此表態(tài)，意義顯然不可小覷。
而在市場(chǎng)上，娃哈哈掀起了新一輪的“倒達(dá)”風(fēng)暴。比如稱考慮對(duì)達(dá)能提起反訴，索賠金額至少20億歐元。而在26日娃哈哈在給媒體《范易謀霸道與違法行為的再一次顯露》的信中，開始逐條細(xì)陳法律法規(guī)，以證明范易謀的行為“既滑稽可笑又非法”。
娃哈哈扯民族感情大旗，一方面是不得已而為之，另一方面不排除想引出政府部門來表態(tài)，然而令宗慶后“遺憾”的是，有關(guān)部門自始至終保持沉默。而對(duì)娃哈哈商標(biāo)這一核心問題的爭(zhēng)端中，娃哈哈也曾將皮球踢給國(guó)家商標(biāo)總局，可惜依然沒有得到預(yù)期的回應(yīng)。
有市場(chǎng)人士分析稱，外資并購(gòu)屬發(fā)展大計(jì)，即使有當(dāng)?shù)卣畠?nèi)里支持，也必須看部委的“臉色”。此言并非沒有道理。杭州上城區(qū)政府仍然持有娃哈哈不少股份，無論從“避嫌”還是以靜制動(dòng)的策略上，其實(shí)同樣希望部委能有明確的一個(gè)表態(tài)或是“指導(dǎo)方針”。
甚為“巧合”的是，日前達(dá)能在印度的合資項(xiàng)目同樣遭遇挫折。由于達(dá)能集團(tuán)在當(dāng)?shù)赜闪⒌囊患倚潞腺Y公司“可能與現(xiàn)有的合資公司形成競(jìng)爭(zhēng)”，因此其必須征得當(dāng)?shù)卣獠拍芾^續(xù)自己的投資計(jì)劃。顯而易見，“政府同意”也成為達(dá)能在印度要逾越的關(guān)鍵一坎。
在中國(guó)與印度這樣的新興國(guó)家的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中發(fā)生企業(yè)糾紛，政府姿態(tài)成為解決問題的風(fēng)向標(biāo)與關(guān)鍵，這無論如何也是不健康、非理性的。它的負(fù)面效應(yīng)并不在于加重了商業(yè)糾紛中的行政依附色彩，而在于它具有一種較強(qiáng)的示范力，其他行業(yè)再有類似的事件發(fā)生，完全可能遵照“判例法”來做了斷，而地方政府們，自然也不用貓著身子捱苦日子一般等部委表態(tài)了。
假設(shè)宗慶后出爾反爾以及欲擒故縱等大戲尚不足以構(gòu)成日前高副部長(zhǎng)所批評(píng)的“投資風(fēng)險(xiǎn)”的話，那么其這一批評(píng)本身恰恰成為一種致命投資風(fēng)險(xiǎn)，即政策風(fēng)險(xiǎn)、行政風(fēng)險(xiǎn)。這比市場(chǎng)的千般萬股扯皮更有殺傷力。不希望別人給自己“抹黑”，就不能擅自以行政身份獨(dú)斷黑白。 |
|
|
|
|
|
|
|