|
|
|
|
|
|
2007-06-28 作者:東方愚 來源:廣州日?qǐng)?bào) |
|
|
完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中發(fā)生企業(yè)糾紛,政府姿態(tài)成為解決問題的風(fēng)向標(biāo)與關(guān)鍵,這無論如何也是不健康、非理性的。不希望別人給自己“抹黑”,就不能擅自以行政身份獨(dú)斷黑白。 有人曾說,宗慶后與達(dá)能之間的扯皮扯得越久、越深,自己的“隊(duì)伍”就越龐大,在較量中就越容易占上風(fēng)。這
話顯然有一廂情愿的味道。 商務(wù)部副部長(zhǎng)高虎城前天在重慶的一個(gè)報(bào)告會(huì)上,就達(dá)能并購(gòu)?fù)薰录響B(tài)稱,“國(guó)外一些主流報(bào)紙居然將娃哈哈當(dāng)成了反面教材,居然在發(fā)表的文章中稱‘這證明新興國(guó)家投資存在風(fēng)險(xiǎn)’,這些完全是無稽之談,國(guó)外的一些媒體在給中國(guó)抹黑。” 這是娃哈哈事件以來,有關(guān)官員第一次對(duì)娃哈哈事件的明確定性。所謂“無稽之談”,則從一定程度上對(duì)博弈中的宗慶后表示了支持,而“給中國(guó)抹黑”,則把娃哈哈提升到了國(guó)家的層面,如此表態(tài),意義顯然不可小覷。 而在市場(chǎng)上,娃哈哈掀起了新一輪的“倒達(dá)”風(fēng)暴。比如稱考慮對(duì)達(dá)能提起反訴,索賠金額至少20億歐元。而在26日娃哈哈在給媒體《范易謀霸道與違法行為的再一次顯露》的信中,開始逐條細(xì)陳法律法規(guī),以證明范易謀的行為“既滑稽可笑又非法”。 娃哈哈扯民族感情大旗,一方面是不得已而為之,另一方面不排除想引出政府部門來表態(tài),然而令宗慶后“遺憾”的是,有關(guān)部門自始至終保持沉默。而對(duì)娃哈哈商標(biāo)這一核心問題的爭(zhēng)端中,娃哈哈也曾將皮球踢給國(guó)家商標(biāo)總局,可惜依然沒有得到預(yù)期的回應(yīng)。 有市場(chǎng)人士分析稱,外資并購(gòu)屬發(fā)展大計(jì),即使有當(dāng)?shù)卣畠?nèi)里支持,也必須看部委的“臉色”。此言并非沒有道理。杭州上城區(qū)政府仍然持有娃哈哈不少股份,無論從“避嫌”還是以靜制動(dòng)的策略上,其實(shí)同樣希望部委能有明確的一個(gè)表態(tài)或是“指導(dǎo)方針”。 甚為“巧合”的是,日前達(dá)能在印度的合資項(xiàng)目同樣遭遇挫折。由于達(dá)能集團(tuán)在當(dāng)?shù)赜闪⒌囊患倚潞腺Y公司“可能與現(xiàn)有的合資公司形成競(jìng)爭(zhēng)”,因此其必須征得當(dāng)?shù)卣獠拍芾^續(xù)自己的投資計(jì)劃。顯而易見,“政府同意”也成為達(dá)能在印度要逾越的關(guān)鍵一坎。 在中國(guó)與印度這樣的新興國(guó)家的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中發(fā)生企業(yè)糾紛,政府姿態(tài)成為解決問題的風(fēng)向標(biāo)與關(guān)鍵,這無論如何也是不健康、非理性的。它的負(fù)面效應(yīng)并不在于加重了商業(yè)糾紛中的行政依附色彩,而在于它具有一種較強(qiáng)的示范力,其他行業(yè)再有類似的事件發(fā)生,完全可能遵照“判例法”來做了斷,而地方政府們,自然也不用貓著身子捱苦日子一般等部委表態(tài)了。 假設(shè)宗慶后出爾反爾以及欲擒故縱等大戲尚不足以構(gòu)成日前高副部長(zhǎng)所批評(píng)的“投資風(fēng)險(xiǎn)”的話,那么其這一批評(píng)本身恰恰成為一種致命投資風(fēng)險(xiǎn),即政策風(fēng)險(xiǎn)、行政風(fēng)險(xiǎn)。這比市場(chǎng)的千般萬股扯皮更有殺傷力。不希望別人給自己“抹黑”,就不能擅自以行政身份獨(dú)斷黑白。 |
|
|
|
|
|
|