|
對(duì)于豬肉漲價(jià)，有一個(gè)問(wèn)題讓人們困惑不已：豬肉漲價(jià)的一個(gè)重要原因是飼料漲價(jià)，飼料價(jià)格又與糧食價(jià)格直接相關(guān)，而我國(guó)已連續(xù)3年糧食豐收，為何從去年底開(kāi)始全國(guó)糧價(jià)一路走高，進(jìn)而導(dǎo)致飼料價(jià)格、豬肉價(jià)格不斷上漲？
我們不妨從兩則新聞?wù)f起：國(guó)家發(fā)改委日前宣布，今年將繼續(xù)實(shí)行小麥最低收購(gòu)價(jià)政策———當(dāng)小麥?zhǔn)袌?chǎng)價(jià)格低于最低收購(gòu)價(jià)時(shí)，國(guó)家將通過(guò)委托企業(yè)入市收購(gòu)，以保護(hù)農(nóng)民的利益；袁隆平院士隨即建議，國(guó)家應(yīng)適當(dāng)提高糧食收購(gòu)的最低保護(hù)價(jià)，以保護(hù)農(nóng)民的種糧積極性。
國(guó)家委托企業(yè)“托市”收購(gòu)，避免市場(chǎng)糧價(jià)過(guò)低損害農(nóng)民的利益和種糧積極性，此政策不可謂不好。
問(wèn)題是，中國(guó)儲(chǔ)備糧管理總公司（中儲(chǔ)糧）作為惟一受委托企業(yè)，在政策支持下可以收購(gòu)全國(guó)60%以上的小麥，從而在事實(shí)上形成了對(duì)小麥價(jià)格的控制———先以最低保護(hù)價(jià)大舉收購(gòu)小麥，然后控制麥源，按兵不動(dòng)，采取“市場(chǎng)饑餓法”，硬生生把小麥?zhǔn)袌?chǎng)“托”起來(lái)，繼而在收購(gòu)價(jià)的基礎(chǔ)上加價(jià)“拍賣”。據(jù)媒體報(bào)道，去年底全國(guó)糧油價(jià)格上漲，其背后的最大控制者就是中儲(chǔ)糧。
糧食連年豐收，糧價(jià)反而居高不下，問(wèn)題的癥結(jié)原來(lái)在這里。
政府給予中儲(chǔ)糧如此政策優(yōu)惠，是寄希望其成為穩(wěn)定糧油市場(chǎng)的主力軍。但遺憾的是，中儲(chǔ)糧似乎卻在自身利益的驅(qū)使之下偏離了既定的政策目標(biāo)，不僅沒(méi)能成為穩(wěn)定糧油市場(chǎng)的主力軍，反而成了囤積居奇、哄抬糧價(jià)的始作俑者。
政府的優(yōu)惠政策事實(shí)上成了中儲(chǔ)糧在開(kāi)放的糧食市場(chǎng)中展開(kāi)不公平競(jìng)爭(zhēng)、實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的“尚方寶劍”。
從中不難看出，糧食最低保護(hù)價(jià)固然讓農(nóng)民得到了一些實(shí)惠，但更讓中儲(chǔ)糧賺得盆滿缽溢，國(guó)家每年支出的巨額糧食補(bǔ)貼，只有少部分讓農(nóng)民得到了，大部分其實(shí)流入了流通環(huán)節(jié)的腰包。
資料顯示，按畝產(chǎn)800斤小麥計(jì)算，一畝地政府給出的補(bǔ)貼為52元，其中農(nóng)民實(shí)際得到了每斤2分錢、每畝16元的補(bǔ)貼，其余36元補(bǔ)貼給了中儲(chǔ)糧用于小麥?zhǔn)召?gòu)、倉(cāng)儲(chǔ)。再加上中儲(chǔ)糧在收購(gòu)價(jià)基礎(chǔ)上加價(jià)銷售，實(shí)際上，我們每多支出1元錢的糧油成本，農(nóng)民真正得到的實(shí)惠不足0.15元，而以中儲(chǔ)糧為代表的流通環(huán)節(jié)則賺去了0.85元以上。
其實(shí)，如果真要保護(hù)農(nóng)民的利益和種糧積極性，就像一些專家所言，政府補(bǔ)貼應(yīng)當(dāng)直接補(bǔ)貼給農(nóng)民，而不應(yīng)把大部分補(bǔ)給了流通環(huán)節(jié)；政府的糧食收購(gòu)政策需要反思和調(diào)整。
我們不希望在開(kāi)放的糧食市場(chǎng)中，有人借助政府之力人為操縱和控制糧食市場(chǎng)，也不希望這股漲價(jià)風(fēng)潮明年再次卷土重來(lái)。 |