|
從最近關(guān)于民營(yíng)企業(yè)的一場(chǎng)爭(zhēng)論談起
１１月１７日，全國(guó)工商聯(lián)副主席胡德平在南京“促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展論壇”上接受《南方周末》記者專(zhuān)訪，談了他對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的一些看法。《南方周末》以《胡德平：清算“第一桶金”就是否定改革成績(jī)》為題報(bào)道了這次專(zhuān)訪，遂在社會(huì)上引起關(guān)于民營(yíng)企業(yè)“第一桶金”問(wèn)題的一場(chǎng)不大不小的爭(zhēng)論。
據(jù)我所知，在《資本論》中，馬克思沒(méi)有用過(guò)“第一桶金”的說(shuō)法，但類(lèi)似的思想在關(guān)于“資本原始積累”的分析中有清楚的闡述。《資本論》第一卷第２４章“所謂原始積累”是這樣引出這個(gè)問(wèn)題的：“我們已經(jīng)知道，貨幣怎樣轉(zhuǎn)化為資本，資本怎樣產(chǎn)生剩余價(jià)值，剩余價(jià)值又怎樣產(chǎn)生更多的資本。但是，資本積累以剩余價(jià)值為前提，剩余價(jià)值以資本主義生產(chǎn)為前提，而資本主義生產(chǎn)又以商品生產(chǎn)者握有較大量的資本和勞動(dòng)力為前提。因此，這整個(gè)運(yùn)動(dòng)好像是在一個(gè)惡性循環(huán)中兜圈子，要脫出這個(gè)循環(huán)，就只有假定在資本主義積累之前有一種‘原始’積累，這種積累不是資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)果，而是它的起點(diǎn)。”馬克思以英國(guó)為例，列舉了１５世紀(jì)以來(lái)對(duì)農(nóng)民土地的剝奪、血腥的勞工立法、資本主義租地農(nóng)場(chǎng)主的產(chǎn)生、工業(yè)資本的形成等過(guò)程，意在說(shuō)明資本原始積累的核心要素是勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料（土地）的強(qiáng)制分離，造成了最初的近代意義上的無(wú)產(chǎn)者和資產(chǎn)者。
“原罪”的英文原文是“original
sin”。“sin”的本意是罪、罪孽、罪行，尤指觸犯宗教教律的瀆神罪行。基督教主張?jiān)镎f(shuō)，即是說(shuō)任何人天生即是有罪的，他們的罪先天地來(lái)自其祖先——亞當(dāng)與夏娃。他們偷食了智慧之果，懂得了男女羞恥之事。基督教原罪的觀點(diǎn)在西方近代宗教改革的新教領(lǐng)袖那里更是獲得了極端的發(fā)揮，他們索性說(shuō)，任何人生來(lái)即是惡人，只有篤信上帝，才可能獲得靈魂的拯救。馬克思在討論資本原始積累時(shí)也談到了“原罪”的問(wèn)題。他是這樣說(shuō)的：“這種原始積累在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中所起的作用，同原罪在神學(xué)中所起的作用幾乎是一樣的。亞當(dāng)吃了蘋(píng)果，人類(lèi)就有罪了。人們?cè)诮忉屵@種原始積累的起源時(shí)，就像在談過(guò)去的奇聞逸事。在很久很久以前有兩種人，一種是勤勞的，聰明的，而且首先是節(jié)儉的中堅(jiān)人物，另一種是懶惰的，耗盡了自己的一切，甚至耗費(fèi)過(guò)了頭的無(wú)賴(lài)漢。誠(chéng)然，神學(xué)中關(guān)于原罪的傳說(shuō)告訴我們，人怎樣被注定必須汗流滿(mǎn)面才得糊口；而經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于原罪的故事則向我們揭示，怎么會(huì)有人根本不需要這樣做。但是，這無(wú)關(guān)緊要。于是出現(xiàn)了這樣的局面：第一種人積累財(cái)富，而第二種人最后除了自己的皮以外沒(méi)有可出賣(mài)的東西。大多數(shù)人的貧窮和少數(shù)人的富有就是從這種原罪開(kāi)始的……。在真正的歷史上，征服、奴役、掠奪、殺戮，總之，暴力起著巨大的作用。”
馬克思關(guān)于資本原始積累的觀點(diǎn)，出于建構(gòu)其剩余價(jià)值理論的需要，在科學(xué)上并非無(wú)懈可擊。但這不是本文的關(guān)注重點(diǎn)。引證上述文字是想說(shuō)明，這位思想家１００多年前說(shuō)的東西與今天中國(guó)的現(xiàn)實(shí)并不能簡(jiǎn)單地劃等號(hào)。就民營(yíng)資本而言，中國(guó)民營(yíng)資本的原始積累有自己獨(dú)特的社會(huì)語(yǔ)境，和馬克思當(dāng)年論述的英國(guó)全然不同。中國(guó)曾經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，排斥市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不承認(rèn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)存在的合法性。改革開(kāi)放后很長(zhǎng)一段時(shí)間，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)仍然是在極其艱難的條件下蹣跚而行。事實(shí)上，這正是胡德平在回答《南方周末》記者關(guān)于民營(yíng)企業(yè)提問(wèn)時(shí)想表達(dá)的最主要的擔(dān)憂(yōu)：我們是不是給中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的生存和健康發(fā)展提供了足夠的制度保障？
當(dāng)然，沒(méi)有人否認(rèn)某些民營(yíng)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)之初的“第一桶金”可能來(lái)的并不光彩，但細(xì)究起來(lái)，這些不光彩往往是和現(xiàn)存體制的缺陷聯(lián)系在一起的。比如，有的私企老板賺到的第一筆錢(qián)可能就是賄賂政府官員從而拿到某個(gè)項(xiàng)目、某個(gè)工程的結(jié)果。在這種情況下，私企老板個(gè)人的賄賂行為固然可惡，但更大的“原罪”卻是現(xiàn)存體制本身，是這個(gè)體制的種種缺陷為掌握一定權(quán)力的人濫用權(quán)力牟取私利提供了可能。因此，我的觀點(diǎn)是，要從中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景看中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)及曾經(jīng)出現(xiàn)、或目前仍然存在的問(wèn)題，簡(jiǎn)單的道德評(píng)價(jià)無(wú)助于研究的深入。我相信，中國(guó)當(dāng)代市場(chǎng)化進(jìn)程中提供的豐富素材，包括民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)中經(jīng)歷的風(fēng)風(fēng)雨雨，足以總結(jié)中國(guó)版的民營(yíng)資本原始積累藍(lán)皮書(shū)。
更重要的是，如果要談“原罪”，那么研究改革開(kāi)放以來(lái)權(quán)貴資本在導(dǎo)致中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程發(fā)生扭曲的“原罪”作用，要比研究某些民營(yíng)企業(yè)家的“原罪”行為重要得多，也根本得多。權(quán)貴資本是權(quán)力與金錢(qián)結(jié)合而成的資本形態(tài)，它已經(jīng)成為當(dāng)今中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的重要角色，但好像還沒(méi)有哪位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此作過(guò)深入的研究。或許，這本來(lái)就不是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，而與政治學(xué)和政治哲學(xué)有關(guān)。如果我們沿用馬克思原來(lái)的意思，把“原罪”理解為經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的不勞而獲，那么權(quán)貴資本才是真正的、更加典型的“不勞而獲”，因?yàn)樗鼪](méi)有付出任何代價(jià)，甚至不用承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，僅憑手中的權(quán)力，就可以坐享其成。我以為，真正需要清算的，是這種類(lèi)型的“原罪”或“第一桶金”，因?yàn)樗谠斐伞按蠖鄶?shù)人的貧窮和少數(shù)人的富有”，造成“一部分人積累財(cái)富，而另一部分人最后除了自己的皮以外沒(méi)有可出賣(mài)的東西”這種可恥的現(xiàn)象。所有這一切突出表明了我們這個(gè)社會(huì)現(xiàn)存的不公正或不平等。中共十六屆六中全會(huì)提出建設(shè)“社會(huì)主義和諧社會(huì)”，說(shuō)明執(zhí)政者也意識(shí)到了減少以至最終消除這種不平等的必要性和迫切性。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和市場(chǎng)化進(jìn)程的深入正在召喚中國(guó)的政治體制改革，后者不但將把權(quán)力和利益的關(guān)系納入到一個(gè)全新的制度渠道中梳理、解決，而且將為中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展提供更有力的制度保護(hù)。——我想，這也許是我們可以從最近這場(chǎng)爭(zhēng)論中引申出的一個(gè)重要結(jié)論。
（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所） |