|
|
|
|
|
|
2006-11-13 作者:馬紅漫 來源:東方早報 |
|
|
11月10日,國家發(fā)改委公布了《城市供水定價成本監(jiān)審辦法(試行)》(征求意見稿),明確了管理人員工資及福利等作為期間費用均可計入水價成本,同時也對計入成本的人員工資和業(yè)務(wù)招待費進行了限定。 無疑,它針對的是公用事業(yè)企業(yè)普遍的成本控制不嚴、費用開支高估問題。此前曾有報道稱,某瀕臨破產(chǎn)電力企業(yè)的抄表工年薪達到十萬元。類似報道讓民眾普遍懷疑水、電、煤等公用事業(yè)企業(yè)存在嚴重成本虛高問題。 這樣的懷疑在學(xué)理上具備充分依據(jù)。對公用事業(yè)單位而言,一方面沒有競爭壓力,另一方面政府對其價格進行管制,所以要想提價,唯一的方法就是加大開支使經(jīng)營出現(xiàn)虧損,而不切實際地提高員工待遇和其他費用開支是最好的方法。或許正是針對這一問題,“征求意見稿”試圖通過直接控制公用事業(yè)企業(yè)的成本和費用開支,來避免供水企業(yè)轉(zhuǎn)移成本的不良企圖。但遺憾的是,此舉作用不可高估。 以“征求意見稿”中對職工工資的規(guī)定為例,可預(yù)計質(zhì)疑至少包括:以當(dāng)?shù)厣鐣骄毠すべY的1.2倍作為職工工資上限,依據(jù)何在?若供水企業(yè)職工工資依然頂住該上限,是否同樣意味著開支過大、社會資源浪費?反之,職工工資達到上限但仍然因沒有達到預(yù)期待遇而引發(fā)消極怠工等問題,責(zé)任誰來承擔(dān)? 顯而易見,規(guī)則制訂者很難對這些問題應(yīng)答自如。除了市場競價機制,任何機構(gòu)和個人都不具備判斷所謂合理的成本和價格的能力。 經(jīng)歷了同樣曲折的路徑后,西方國家自上世紀70年代末開始興起一場公用事業(yè)民營化運動,其實質(zhì)就是把公用事業(yè)決定權(quán)交還市場,通過引入民營企業(yè)競爭,實現(xiàn)價格機制的自發(fā)作用。其背后原理是:公共事業(yè)的公共性并不代表政府必然壟斷其供給,它只是意味著公共物品必須通過公共程序?qū)徍耍⒁苑从彻獾姆绞絹磉M行抉擇。正是基于此理念,使民營企業(yè)間潛在的競爭機制發(fā)揮作用,順利實現(xiàn)了公用事業(yè)產(chǎn)品供給的低成本和低價格。由此看來,本意良好的“征求意見稿”的出臺,并不意味著公用事業(yè)體制的根本變革。公用事業(yè)民營化機制尚待努力。 |
|
|
|
|
|
|