【案例】
近期，不斷有“儲(chǔ)戶存款失蹤”的新聞出現(xiàn)，相關(guān)報(bào)道顯示：“失蹤存款”少則數(shù)萬(wàn)元，最高達(dá)數(shù)億元，涉及多家銀行、多個(gè)省份。不過，有銀行方面人士表示，基本不存在存款丟失的事情，絕大多數(shù)是儲(chǔ)戶被不法分子騙了。
【分析】
理論上，“儲(chǔ)戶存款失蹤”存在三種可能：
一是銀行工作人員通過內(nèi)部違規(guī)操作，不將儲(chǔ)戶存款入賬或轉(zhuǎn)入其他賬戶。只要儲(chǔ)戶是在銀行場(chǎng)所按照銀行流程辦理業(yè)務(wù)，就構(gòu)成民法上的“表見代理”，銀行須承擔(dān)全部責(zé)任。
二是不法分子通過攻擊網(wǎng)銀或者通過偽造銀行票證、銀行卡等方式盜取儲(chǔ)戶存款。此種情況下，須根據(jù)儲(chǔ)戶和銀行的具體過錯(cuò)程度分配責(zé)任，如儲(chǔ)戶自行泄密則須承擔(dān)更大責(zé)任；如銀行系統(tǒng)存在漏洞，則銀行須承擔(dān)較大責(zé)任；如儲(chǔ)戶沒有任何過錯(cuò)，銀行甚至還須承擔(dān)所有責(zé)任。
第三情況則是銀行內(nèi)部員工利用自己身份，博取儲(chǔ)戶信任，忽悠儲(chǔ)戶用存款購(gòu)買所謂“理財(cái)產(chǎn)品”或者許以“高額貼息存款”挪為他用，這成為了近期巨額“儲(chǔ)戶存款失蹤”案的主因。銀行方面人士稱“絕大多數(shù)是儲(chǔ)戶被不法分子騙了”，看似銀行沒有任何責(zé)任，實(shí)際卻并非如此，因?yàn)樗^“不法分子”多為銀行內(nèi)部人員。
雖然受害儲(chǔ)戶存在法律意識(shí)不高、輕信他人等過錯(cuò)，但銀行作為金融從業(yè)機(jī)構(gòu)，不僅需要承擔(dān)降低人們金融風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)責(zé)任，還須在一定程度上承擔(dān)起相應(yīng)法律責(zé)任。《商業(yè)銀行法》規(guī)定，“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯。”即便這種保障責(zé)任不能被無(wú)限放大，但銀行至少也須承擔(dān)起對(duì)內(nèi)部人員的嚴(yán)格管理責(zé)任以及對(duì)儲(chǔ)戶的善意提示責(zé)任。
商業(yè)銀行法規(guī)定，商業(yè)銀行的工作人員不得在其他經(jīng)濟(jì)組織兼職。2012年，銀監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)禁銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員參與民間融資活動(dòng)的通知》，要求銀行業(yè)從業(yè)人員必須做到“八個(gè)不得”，其中包括不得以各種形式參加非法集資活動(dòng)；不得介紹機(jī)構(gòu)和個(gè)人參與高利貸或向機(jī)構(gòu)和個(gè)人發(fā)放高利貸；不得借銀行名義或利用銀行員工身份私自代客投資理財(cái)；不得利用銀行員工或銀行客戶的個(gè)人賬戶為他人過渡資金；不得借用銀行客戶的個(gè)人賬戶為銀行員工過渡資金等八種嚴(yán)令禁止行為。
這些天價(jià)“存款失蹤”事件無(wú)不直接起因于銀行內(nèi)部人員違反了“八個(gè)不得”的要求，銀行顯然存在一定的監(jiān)管不力，難逃其責(zé)。
事實(shí)上，內(nèi)部人員從事相關(guān)違規(guī)行為，對(duì)銀行自身的危害也是極大的，不僅可能讓銀行陷入法律糾紛，更將使自身業(yè)務(wù)受到影響。各銀行有必要嚴(yán)格執(zhí)行“八個(gè)不得”的要求，對(duì)相關(guān)違規(guī)行為零容忍，通過《勞動(dòng)合同法》的要求與程序制定出相應(yīng)監(jiān)管制度，對(duì)違規(guī)者一律開除處理，別再給害群之馬損害儲(chǔ)戶利益的機(jī)會(huì)。
須指出，即便設(shè)立了嚴(yán)懲制度，也難免遇到個(gè)別人員“鋌而走險(xiǎn)”，因此，銀行還須充分盡到安全提示責(zé)任，有義務(wù)在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所設(shè)立警示牌，向儲(chǔ)戶釋明“八個(gè)不得”的要求，讓儲(chǔ)戶知悉只要工作人員從事了“八個(gè)不得”的行為，就是在違規(guī)操作，甚至在違法詐騙，儲(chǔ)戶應(yīng)該予以抵制、舉報(bào)。遺憾的是，目前看來，在此方面，銀行做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。
可見，面對(duì)“存款失蹤”屢現(xiàn)的尷尬，銀行并不能急著推脫責(zé)任，將責(zé)任僅僅歸于“不法分子”。而須反躬自省，自己是否放縱了“不法分子”，甚至為之創(chuàng)造了條件，更須以此為鑒，不斷完善制度與服務(wù)，擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任，消除法律風(fēng)險(xiǎn)。
