審計(jì)署6月28日發(fā)布了2015年第22號(hào)公告，對(duì)移送有關(guān)部門(mén)和單位處理的違紀(jì)違法問(wèn)題、定期跟蹤了解其辦理情況，以及將2015年5月已辦結(jié)的相關(guān)情況進(jìn)行公告。如南方電網(wǎng)原副總經(jīng)理肖鵬的親屬涉嫌利用多家電力供應(yīng)商的內(nèi)幕信息炒股，連續(xù)8年無(wú)一虧損、年均收益率近50%。(《京華時(shí)報(bào)》6月29日)
在本輪牛市中，我們見(jiàn)過(guò)許多“股神”，但一般所謂“股神”也只是階段性的，牛市中他們是“神”，熊市中卻不是。然而，有一種“股神”卻橫跨牛市和熊市，那就是勾結(jié)權(quán)力的所謂“股神”，如南方電網(wǎng)原副總經(jīng)理肖鵬的親屬。
股市類(lèi)似于牌局，有人賺錢(qián)就是以有人虧錢(qián)為前提的。而喂飽一個(gè)“股神”，卻是以無(wú)數(shù)股民和散戶(hù)的血淚為代價(jià)。如果是在公平規(guī)則下進(jìn)行公平交易，那么，愿賭服輸，損失了也不能怨誰(shuí)。但是，如果有人在違反規(guī)則進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，有人卻被規(guī)則束縛著進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，那么，這種輸是誰(shuí)也不服氣的。這就會(huì)讓人對(duì)社會(huì)誠(chéng)信產(chǎn)生懷疑，對(duì)一些公權(quán)力機(jī)關(guān)的公信力產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，危害甚大。
而這種所謂“股神”往往是利用了權(quán)力，對(duì)于公權(quán)力的腐蝕不言而喻。多數(shù)“股神”是利用自身或親屬的權(quán)力，獲取內(nèi)幕信息以進(jìn)行交易。像南方電網(wǎng)原副總經(jīng)理肖鵬的親屬利用多家電力供應(yīng)商的內(nèi)幕信息炒股，如果不是因?yàn)樾i副總經(jīng)理的職務(wù)，電力供應(yīng)商會(huì)給其家屬內(nèi)幕信息嗎?再如中山市原市長(zhǎng)李啟紅利用中山公用重大重組，不到2個(gè)月就獲利1300萬(wàn)元，如果她不是市長(zhǎng)，她能知曉這一信息嗎?當(dāng)然，也有人是直接利用自身直接參與交易的形式來(lái)謀利，如招商基金管理有限公司原副總經(jīng)理兼社保組合基金經(jīng)理?xiàng)钷鹊热耍梦垂_(kāi)信息，投資操作數(shù)十只上市公司股票，非法獲取巨額利益。
但是，這些“股神”在目前過(guò)于寬松的監(jiān)管機(jī)制下，在目前不完善的法律體系之下，能被發(fā)現(xiàn)并被查處的可能只是少數(shù);而被查處的，受到的處罰也往往較輕。在刑法中，對(duì)這種行為只能以?xún)?nèi)幕交易罪、泄露內(nèi)幕信息罪處罰，這一罪名通常是判處5年以下有期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的，才判處5年以上10年以下有期徒刑。如楊奕僅以?xún)?nèi)幕交易罪被判處有期徒刑2年，罰金150萬(wàn)元，而李啟紅犯下的內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，也只是被判處有期徒刑6年6個(gè)月。
對(duì)于權(quán)錢(qián)交易者而言，送什么也不如送內(nèi)幕信息來(lái)得實(shí)在和隱蔽——如果下屬送100萬(wàn)元給李啟紅，恐怕下屬自己并不十分樂(lè)意，而李啟紅也心驚肉跳，但隨便送一條內(nèi)幕信息給她，她就能輕松獲利1300萬(wàn)元，風(fēng)險(xiǎn)又小，即使被發(fā)現(xiàn)，處罰也輕多了。但是，李啟紅等人的行為實(shí)質(zhì)上與受賄無(wú)異，同樣是利用職務(wù)之便，同樣是為他人謀取利益，同樣最終是收獲了不法利益，同樣損害了公共權(quán)力的廉潔性，只不過(guò)，送錢(qián)的方式更為巧妙一些罷了。那么，為何直接受賄要比獲取內(nèi)幕信息獲利的懲處重得多呢?
所以，一方面我們要完善股市規(guī)章制度，事先防范內(nèi)幕交易的發(fā)生，另一方面，則應(yīng)加大打擊利用公權(quán)力進(jìn)行內(nèi)幕交易的行為，甚至不妨以受賄罪、貪污罪論處，情節(jié)嚴(yán)重的可以處以無(wú)期徒刑直至死刑。
