跟此前在出訪時擔起“中國制造推銷員”一樣，李總理早幾天在東北經(jīng)濟工作座談會上當起了“國企國資改革推銷員”。他表示支持總部設在東北的央企在國企、國資改革上先行試點。這一方面說明了中央政府對國企國資改革的高度重視，另一方面也反映了國企國資改革推進的艱難。
也許正因為國人太過于習慣于沿襲某些既定思路去思考問題和指導行動，國企國資改革才成為本以為并不太難結果卻出人意料地變成了一個動輒得咎千難萬難的問題。不是嗎?國企國資改革一開始就在“不討論”的氛圍中推開，沒多久，“國退民進”便不可抑制地引發(fā)了國有資產(chǎn)流失的困惑。接下來，在保值增值的口號下，一些中央企業(yè)和地方企業(yè)變本加厲地加劇了壟斷的同時，也令人難以容忍地掩蓋了肆無忌憚的腐敗。混合所有制改革的提出，說明我們不僅更深切地意識到了無論“國退民進”還是“國進民退”都有可能造成事與愿違的偏廢，而且也更為迫切地感受到了國企國資改革成敗對國計民生牽一發(fā)而動全身的重要性。然而，目前國企、國資改革依然理論準備不足，一切脫離國情和改革實踐的理論演繹都是空洞而蒼白的，而過度拘泥于某些局部暫時看似不無裨益的成功經(jīng)驗，則不免會有以井觀天的管見之虞。
在筆者看來，國企國資改革和互聯(lián)網(wǎng)一樣，看問題想對策都不能僅局限于眼下，而更多應聯(lián)系關顧擴展到與其現(xiàn)狀和將來的發(fā)展所相互聯(lián)系、相互關系、相互影響、相互制約或促進的一切相關事物和相關事態(tài)。對此，筆者以為，“互聯(lián)網(wǎng)+”的新提法或?qū)髧Y改革不無啟迪。倘若在國企國資改革詞尾也添上“+”，稱之為“國企國資改革+”，一來，能足以表達國企國資改革與其所處改革背景及周邊相關改革事項和事態(tài)的關聯(lián)性。二來，也能更好地從上下左右的綜合分析和恰當平衡中創(chuàng)新性地找到更準確的突破口和更適合的改革對策和具體策略。
“國企國資改革+”同混合所有制改革的提法既有基本上一致性，也有其特殊性和區(qū)別性。十八屆三中全會提出要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟。國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟，作為基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力。這是新形勢下堅持公有制主體地位，增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力的有效途徑和必然選擇。這與國企國資改革以提升國有資本配置效率，追求國有資本回報為目標，通過股權運作、價值管理，整合退出等方式，實現(xiàn)國有資本的合理流動，保值增值，大方向是一致的。從單一的國有獨資企業(yè)形式轉(zhuǎn)向適應市場的混合所有制形式，是國企國資改革的出發(fā)點，也是最根本的目標。而在具體管理角度上，國企國資改革重點關注國有資本的流動性及相關政治經(jīng)濟影響力，具體持股比例，持股期限則不妨根據(jù)市場狀況動態(tài)調(diào)整。國企國資改革與混合所有制改革的這種聯(lián)系和區(qū)別，恰類似于互聯(lián)網(wǎng)同“互聯(lián)網(wǎng)+”的關系。
國企國資改革的目標應鎖定在國有經(jīng)濟的分類和實現(xiàn)形式的改革上，探索國有經(jīng)濟如何和市場經(jīng)濟接軌的問題。國企國資改革和市場接軌的基本要求是國有經(jīng)濟適應市場要求，而不是讓市場去適應國有經(jīng)濟的特點。山東的國有資本投資運行公司定位為四個主體，一是重大產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級項目和公共服務項目的投資主體;二是以市場方式進行資本運作、融資的主體;三是推動國有企業(yè)改革重組，實現(xiàn)國有資本有序進退產(chǎn)業(yè)整合的主體;四是促進戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)投資主體。國有資本投資公司與所出資企業(yè)更加強調(diào)以資本為紐帶的投資與被投資的關系，更加突出市場化的改革措施和管理手段。只要相對控股就能掌控市場，通過重組的市場波動就能得到收益，而通過上市等辦法增加資產(chǎn)證券化率，可撬動的資金將更多。以部分資金撬動社會大資金，未來國有資本的力量就很有可能會更加增強而不是削弱。“改革+創(chuàng)新”，才是徹底甩掉枷鎖沉重、盈利動機缺乏、價格機制無效乃至普遍滋生腐敗等行政管制機制的舊包袱，更好地發(fā)揮和實現(xiàn)國有資本本身所固有或潛在的強大生命力和成長性的根本出路。在這方面，借鑒“互聯(lián)網(wǎng)+”思維方式，不失為有益的啟迪。
如果說，過去30多年國企改革的重點在政企分離，使其逐步適應市場經(jīng)濟要求，成為獨立的商品生產(chǎn)者，那么，如今不僅一部分國企負責人具有行政級別，而且還實行限薪，這會不會導致對政企不分的改革半途而廢，或加劇國企高管離職潮呢?這不可一概而論。目前，國企負責人之所以還需保留行政級別，不僅因為國企國資尚未真正與市場經(jīng)濟接軌，也有在一定歷史階段更好體現(xiàn)責權利一致性原則的需要。以筆者的理解，在國企國資真正同市場經(jīng)濟接軌之前，對國企負責人實行同期行政級別基本一致的薪酬標準+同業(yè)績掛鉤的分紅獎勵，不僅有利于激勵他們對有權決定其任命的權力機構負責，也有利于強化他們對國有資產(chǎn)保值增值的使命感和責任感。因此，在講了多年企業(yè)干部職業(yè)化年薪報酬市場化后，現(xiàn)在回到降薪限薪，并不是簡單化的“一刀切”，更談不上倒退，而是為了在反腐倡廉基礎上更好地理順企業(yè)薪酬結構及企業(yè)負責人同員工的薪酬比例。這同包括企業(yè)負責人在內(nèi)的員工持股等一系列深化國企國資改革的方向并不矛盾。長遠來看，建立職業(yè)經(jīng)理人制度和長效激勵約束機制，強化國有企業(yè)經(jīng)營投資責任追究，探索國有企業(yè)財務預算等重大信息公開透明機制，國有企業(yè)合理增加市場化選聘比例，合理確定并嚴格規(guī)范國有企業(yè)管理人員薪酬水平、職務待遇、職務與業(yè)務消費，將大大推動國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度。
如同“互聯(lián)網(wǎng)+”一樣，核心并不在于“互聯(lián)網(wǎng)”，而是在于“+”。國企國資改革如果只是就事論事地在股權比例上做文章，是做不出什么大名堂來的。唯有高度重視國企國資改革同國有經(jīng)濟的功能分類、實現(xiàn)形式和運營方式等方面的有機聯(lián)系，方能更系統(tǒng)、全面地推行國企國資深化改革。
盼“國企國資改革+”能盡早開啟國企國資改革新天地。
