國家旅游局通報(bào)了旅游市場專項(xiàng)整治行動(dòng)的情況，從去年第四季度到今年第一季度，各地有44家A級(jí)景區(qū)被摘牌;山西忻州五臺(tái)山景區(qū)、南京夫子廟秦淮風(fēng)光帶景區(qū)等9家5A級(jí)景區(qū)被警告;沈陽植物園景區(qū)受到嚴(yán)重警告處分。在專項(xiàng)整治行動(dòng)中還有12家旅行社被吊銷經(jīng)營許可證，33家旅行社停業(yè)整頓。(《新京報(bào)》4月2日)
根據(jù)之前國家旅游局的部署，專項(xiàng)整治的重點(diǎn)是整治欺行霸市、壟斷市場、非法經(jīng)營、欺客宰客、強(qiáng)迫消費(fèi)等行為。通報(bào)整治行動(dòng)的情況，并網(wǎng)上公開，會(huì)讓這些景區(qū)的聲譽(yù)受到影響。然而，我們必須注意到，這次受到處理的都是A級(jí)景區(qū)，而且這些問題之前已經(jīng)三令五申了，為何頂風(fēng)作案的仍然都是它們呢?僅僅是行政警告處分或摘牌，能否讓他們有所收斂?
市場在資源配置中的“無形之手”，就是資源越稀缺，商家的話語權(quán)越重，壟斷逐利的沖動(dòng)越強(qiáng)。因此，政府“有形之手”調(diào)控的有效性，就主要取決于兩個(gè)方面，一是行政處罰本身的力度，二是消費(fèi)者維權(quán)的便利程度。A級(jí)景區(qū)之所以敢于頂風(fēng)作案，很大程度上就是恃資源稀缺而無恐。就如這次被警告的五臺(tái)山、夫子廟，即使將其A級(jí)景區(qū)摘牌，也完全可以吃名氣的“老本”，而無視口碑，實(shí)質(zhì)效果自然就會(huì)打折扣。
只有行政處罰的力度超過頂風(fēng)作案的收益，比如高額罰款、停業(yè)整頓等，才會(huì)真正起到威懾作用。而這些景區(qū)之所以頂風(fēng)作案，很重要的原因在于，旅游市場中的欺行霸市、壟斷市場、非法經(jīng)營、欺客宰客、強(qiáng)迫消費(fèi)等行為，缺乏詳細(xì)具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致了旅客維權(quán)困難。如果想構(gòu)建長效機(jī)制，就必須在給景點(diǎn)編好制度“籠子”、推動(dòng)加大行政處罰力度和便利旅客維權(quán)的立法上下功夫。
旅游市場的諸多問題，實(shí)際上也與旅游景點(diǎn)管理體制有關(guān)。中外對比，我國是單一的評級(jí)管理，而年接待游客人次與海外游客接待量，又是評級(jí)中為數(shù)不多的硬性規(guī)定。而國外，往往是分類管理與認(rèn)證管理的結(jié)合，以公共性程度進(jìn)行分類，以可持續(xù)旅游標(biāo)準(zhǔn)體系進(jìn)行認(rèn)證，并在分類與認(rèn)證的基礎(chǔ)上，對門票的定價(jià)和收入的使用，對園區(qū)內(nèi)的餐飲、購物等服務(wù)的特許經(jīng)營，進(jìn)行專門的立法，給出詳細(xì)、嚴(yán)格的規(guī)定。
比如，以自然風(fēng)景和歷史文化資源為基礎(chǔ)的旅游景區(qū)，由于公共性比較強(qiáng)，有國家就通過立法明確了其非營利性。對于認(rèn)證景區(qū)，雖然價(jià)格完全市場化，但由于生態(tài)環(huán)境保護(hù)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是其認(rèn)證最核心的硬件，一旦獲得認(rèn)證，不僅有助于游客量的提升，而且還可以獲得培訓(xùn)與獎(jiǎng)勵(lì);一旦被取消認(rèn)證，不但會(huì)影響游客量，而且還要付出沉重的行政處罰代價(jià)。
在各領(lǐng)域都在推進(jìn)全面深化改革的當(dāng)今，在專項(xiàng)整治贏得時(shí)間的同時(shí)，旅游主管部門應(yīng)琢磨如何全面深化旅游管理體制改革、全面推進(jìn)旅游經(jīng)營機(jī)制改革，從而為旅游市場的可持續(xù)健康發(fā)展真正夯實(shí)基礎(chǔ)。
