據(jù)媒體調(diào)查,水電汽油價格中存在普遍的“附加費”現(xiàn)象,各地標(biāo)準(zhǔn)不同,項目易增難減。以2013年全國用電量估算,電價附加費一年可達2000多億元。業(yè)內(nèi)表示,附加費擠壓了價格市場化改革空間,且水電增加成本以附加費的方式暗地收取,令公眾質(zhì)疑。
為什么電力改革如此難以推動呢?除了電力與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關(guān)系十分密切之外,從此次媒體報道來看,電力附加費也是一個十分重要的方面。因為假如推動電力改革,就極有可能動到電力附加費這塊既得利益。而這塊既得利益的受益者,既有企業(yè),也有政府。
也許,從實際情況來看,附加在電力價格中的這些附加費,有些并不是應(yīng)當(dāng)取消的。如公用事業(yè)費、排污費等。但是,也有一些是根本就不應(yīng)當(dāng)收的。如果將這些收費項目從電價中剝離出來,就極有可能需要取消附加費。把附加費與應(yīng)當(dāng)收的費用混雜在一起,就可以魚目混珠,使這些不應(yīng)當(dāng)收取的費用保留下來。
顯然,這是政府與市場、政府與企業(yè)之間關(guān)系不清不白、沒有理順的結(jié)果。這也意味著,要解決諸如電力附加費這樣的問題,最根本的出路,還是要理順政府與市場、政府與企業(yè)之間的關(guān)系。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,附加費擠壓了價格市場化改革的空間。這話只說對了一半,名目繁多的附加費,擠壓的何止是價格市場化改革的空間,更多地是擠壓了企業(yè)成為真正的市場主體和市場對資源配置起決定性作用的空間。想一想,政府可以隨意地在電力等產(chǎn)品價格上設(shè)置附加費,且可以隨意支配這些附加費,何談市場化改革,還怎么能夠讓市場對資源配置起決定性作用。
以電力為例,如果將這些附加費從價格中剝離出去,那么,電力價格的分配就可以更加科學(xué)、更加合理一些。譬如提高上網(wǎng)電價,讓發(fā)電企業(yè)的盈利空間加大,就可以在煤炭價格上漲時減少虧損,也可以在煤炭市場低迷時讓利給煤炭企業(yè)。但是,有了附加費,電力企業(yè)就有了壓制發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價的理由。結(jié)果,多數(shù)利益就被電網(wǎng)企業(yè)占有了。這也是為什么不管煤炭價格怎樣變化,電網(wǎng)公司都賺得缽滿盆溢的主要原因之一,也是為什么國家發(fā)改委價格司和能源局會貪腐如此嚴(yán)重的原因之一。
眼下,按照十八屆三中全會的決定精神,正在加快推進各個領(lǐng)域的改革。價格改革無疑也是十分重要的方面。但是,價格改革能否順利推進,很重要的一個方面,就是能否打通包括附加費在內(nèi)的各種利益藩蘺。因為,只要這些利益存在,阻力就會很大,改革向縱深推進的壓力也就會很大。
而要解決這一問題,推動行政體制改革,規(guī)范政府行為,讓一切依附于市場和企業(yè)的行政行為,徹底地退出市場、遠離企業(yè),則是最亟須解決的問題之一。只有政府與市場、政府與企業(yè)之間的關(guān)系理順了,類似于電力附加費這樣的糊涂賬才不會繼續(xù)存在。