中鋼陷入資金危機(jī)并不奇怪，民營鋼鐵企業(yè)、鋼貿(mào)企業(yè)紛紛跳水，鋼鐵行業(yè)火燒連營，蔓延到大企業(yè)的路徑清晰可見，先是蔓延到管理不善又業(yè)務(wù)激進(jìn)的企業(yè)，而后蔓延到其他企業(yè)。這一路徑與歐債危機(jī)的路徑相似，在市場下行、實體經(jīng)濟(jì)緊縮時，誰債務(wù)風(fēng)險大經(jīng)濟(jì)實力弱，誰就難逃債務(wù)爆發(fā)，有句話可以用在此處，出來混，總是要還的。
中鋼究竟是否會落水溺亡，關(guān)鍵在于會有哪些援助之手。
有跡象表明，輕微的援助已經(jīng)開始。在中鋼某員工以《中鋼集團(tuán)還有希望嗎?》為題的公開信中，直指中鋼集團(tuán)經(jīng)營虧損，已經(jīng)持續(xù)4年，2013年通過出賣土地獲利8億元，申請財政補(bǔ)貼11億元，才掩蓋了當(dāng)期經(jīng)營虧損。據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》不完全統(tǒng)計，中鋼股份及其子公司已向近40家銀行申請貸款，截至2013年末，貸款余額前幾名的銀行分別是中國銀行80.44億元，國開行63.16億元，農(nóng)行49.24億元，交行46.53億元。如果中鋼是家民營企業(yè)，銀行抽貸，沒有授信，中鋼的債務(wù)窟窿不會到今天這么大，這家企業(yè)很有可能已經(jīng)破產(chǎn)倒閉，不可能繼續(xù)茍延殘喘。
救助之手充滿了無奈，對中鋼恨鐵不成鋼，這種救助不會讓中鋼死亡，但不會大手筆，否則改革難以順利推出。
中鋼內(nèi)部管理混亂、急于求成、效率低下。中鋼集團(tuán)在非洲、澳洲的投資幾乎都以失敗告終。中鋼集團(tuán)是國內(nèi)主要紅土鎳礦進(jìn)口商，2009年該項貿(mào)易曾是中鋼礦產(chǎn)資源貿(mào)易業(yè)績的一大缺口，虧損額達(dá)數(shù)億元;2008年以13億澳元收購了澳大利亞中西部股份有限公司，這是中國企業(yè)的首次海外敵意收購。但由于之后鐵礦石價格出現(xiàn)下跌，此項投資的價值后來嚴(yán)重縮水;中鋼集團(tuán)與澳大利亞力拓公司合資的一家企業(yè)被關(guān)閉，造成巨額損失。
國內(nèi)投資同樣遭遇虧損，《新世紀(jì)》周刊2010年第32期曾曝光，中鋼集團(tuán)在與山西中宇等民營鋼企合作時財務(wù)管理失控，導(dǎo)致內(nèi)部出現(xiàn)超過40億元的資金黑洞。內(nèi)部員工的公開信披露，“被海鑫、鑫達(dá)等民營企業(yè)套牢的資金接近20億元，集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)要求保密”。
投資虧損的責(zé)任由離職老總承擔(dān)，這很難讓中鋼走上高效的市場之路。從披露的情況來看，企業(yè)業(yè)績下滑未能停止高管內(nèi)斗，他們從未真正擔(dān)心企業(yè)倒閉，心態(tài)是非企業(yè)家心態(tài)。
中鋼集團(tuán)陷入泥潭，鋼鐵行業(yè)整體不景氣，鐵礦石等原材料價格大幅下滑，固然是重要原因，但把所有原因歸咎于行業(yè)不景氣，只是找了一只替罪羊。與國際其他著名鋼貿(mào)公司、鋼鐵公司對比，就可以看出究竟。
有分析師指出，“對比全球500強(qiáng)中2012和2013年的中、日鋼貿(mào)企業(yè)(各有5家)的財務(wù)數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，中國的鋼貿(mào)企業(yè)銷售收入與日本相當(dāng);平均資產(chǎn)負(fù)債率是84%，高于日本平均水平11個百分點(diǎn);凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是11.58~13次，是日本的5.4~6.2倍;利潤率是日本的1%~13%。”利潤率如此之低。再看韓國浦項制鐵、日本新日鐵、印度塔塔鋼鐵的數(shù)據(jù)，僅舉一例，從2001年到2011年間，塔塔集團(tuán)在世界范圍內(nèi)進(jìn)行了近30場并購，幾乎沒有一次失敗。
對于鋼鐵等競爭性行業(yè)，央企等一家獨(dú)大制約了較為成熟的民間資金，容易滋生各種貪腐，更重要的是，使中國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險集中。一旦這些大型企業(yè)出現(xiàn)風(fēng)險，將拖累中國整體經(jīng)濟(jì)。
不以改革為前提，花錢救助這些企業(yè)，無疑羊入虎口。中鋼集團(tuán)需要的不是救助，而是市場化，是改革。
