最近反壟斷很火爆。國家發(fā)改委、工商總局等執(zhí)法機構雷厲風行，高通、微軟、奔馳、奧迪等這些被調查對象也都是行業(yè)內的高大上。有人說，中國反壟斷執(zhí)法目的是打壓在華的跨國公司，是迫使洋品牌降價。這種說法站不住腳。
反壟斷到底是要反什么?在很多人眼里，典型的壟斷是銀行、三桶油和幾大電信運營商等，執(zhí)法部門不查這些企業(yè)，卻去收拾高通、微軟、奔馳，不是選擇性執(zhí)法嗎?其實不然。一直以來，發(fā)達國家通過嚴格的反壟斷執(zhí)法，限制大公司濫用其市場支配地位，給新興的創(chuàng)新企業(yè)創(chuàng)造公平的發(fā)展空間，以維護市場有效競爭，保持經(jīng)濟的良好運行。國際上反壟斷法通常包括三大制度，即禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場支配地位、控制經(jīng)營者集中。我國《反壟斷法》在規(guī)制原則上，與美國、歐盟等的同類法律并無不同。《反壟斷法》反的是壟斷行為，而非“壟斷地位”。對一些具有市場支配地位企業(yè)而言，只有當它涉嫌濫用市場支配地位時，才會受到反壟斷執(zhí)法部門的密切關注。
至于最近反壟斷調查對象集中在外企，這有偶然也有必然，無關“選擇性執(zhí)法”。首先，所謂反壟斷調查對象集中在外企的說法并不準確。2013年我國第一例天價罰單的液晶面板案件中，除韓國、日本企業(yè)外，也處罰了中國臺灣地區(qū)的企業(yè);第二例被處罰的企業(yè)就是茅臺、五糧液兩個民族品牌;奶粉案、汽車案中被調查和被處罰的也有不少中國企業(yè)。還有很多被處罰的案件，可能是因為屬于“蒼蠅”，并未引起關注。
其次，反壟斷作為一項法律制度，從根本上說是一種競爭規(guī)則，目前中國企業(yè)整體上還沒有熟悉這些規(guī)則，更不懂如何靈活地違反這些規(guī)則以謀求壟斷利潤。而跨國公司往往有長期與發(fā)達國家反壟斷調查機構斗爭的經(jīng)驗，所以在面對反壟斷執(zhí)法剛起步的中國市場時，其實施壟斷行為的手法更為多樣、隱蔽。以壟斷協(xié)議為例，茅臺、五糧液在限價時，采取的方式是公開開會和媒體報道，而某些跨國公司則是在高爾夫球場上口口相傳，不留書證。隨著中國反壟斷執(zhí)法機構的成長，這些更具技巧性的壟斷行為當然就成為執(zhí)法機構的打擊對象。執(zhí)法機構不但要處罰茅臺、五糧液，還要打擊隱蔽的違法行為，才能為我國反壟斷執(zhí)法規(guī)則劃定明確的紅線。
另外，所謂反壟斷執(zhí)法目的在于迫使跨國公司降價的說法也是猜測成分居多。由于目前很多反壟斷調查案件都是由價格原因導致，所以在調查過程中，企業(yè)為了表示配合，都有主動降價的行為，但降價并不必然與壟斷調查直接相關。即使降價，只要壟斷違法行為沒停止，依舊可能會被處罰。最近對車企的調查中，某企業(yè)連續(xù)兩次降價，但仍被執(zhí)法機關擴大調查。這說明，降價是消除由于壟斷行為導致壟斷高價損害后果的一種表現(xiàn)形式，但絕非全部。
幾只“洋老虎”被打，讓反壟斷熱了起來，展示出反壟斷執(zhí)法機構的決心。但反壟斷正如反腐，也要蒼蠅老虎一起打，唯此才能維護市場有效競爭，保持市場環(huán)境公平。
