最近反壟斷很火爆。國家發(fā)改委、工商總局等執(zhí)法機構雷厲風行,高通、微軟、奔馳、奧迪等這些被調查對象也都是行業(yè)內的高大上。有人說,中國反壟斷執(zhí)法目的是打壓在華的跨國公司,是迫使洋品牌降價。這種說法站不住腳。
反壟斷到底是要反什么?在很多人眼里,典型的壟斷是銀行、三桶油和幾大電信運營商等,執(zhí)法部門不查這些企業(yè),卻去收拾高通、微軟、奔馳,不是選擇性執(zhí)法嗎?其實不然。一直以來,發(fā)達國家通過嚴格的反壟斷執(zhí)法,限制大公司濫用其市場支配地位,給新興的創(chuàng)新企業(yè)創(chuàng)造公平的發(fā)展空間,以維護市場有效競爭,保持經(jīng)濟的良好運行。國際上反壟斷法通常包括三大制度,即禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場支配地位、控制經(jīng)營者集中。我國《反壟斷法》在規(guī)制原則上,與美國、歐盟等的同類法律并無不同。《反壟斷法》反的是壟斷行為,而非“壟斷地位”。對一些具有市場支配地位企業(yè)而言,只有當它涉嫌濫用市場支配地位時,才會受到反壟斷執(zhí)法部門的密切關注。
至于最近反壟斷調查對象集中在外企,這有偶然也有必然,無關“選擇性執(zhí)法”。首先,所謂反壟斷調查對象集中在外企的說法并不準確。2013年我國第一例天價罰單的液晶面板案件中,除韓國、日本企業(yè)外,也處罰了中國臺灣地區(qū)的企業(yè);第二例被處罰的企業(yè)就是茅臺、五糧液兩個民族品牌;奶粉案、汽車案中被調查和被處罰的也有不少中國企業(yè)。還有很多被處罰的案件,可能是因為屬于“蒼蠅”,并未引起關注。
其次,反壟斷作為一項法律制度,從根本上說是一種競爭規(guī)則,目前中國企業(yè)整體上還沒有熟悉這些規(guī)則,更不懂如何靈活地違反這些規(guī)則以謀求壟斷利潤。而跨國公司往往有長期與發(fā)達國家反壟斷調查機構斗爭的經(jīng)驗,所以在面對反壟斷執(zhí)法剛起步的中國市場時,其實施壟斷行為的手法更為多樣、隱蔽。以壟斷協(xié)議為例,茅臺、五糧液在限價時,采取的方式是公開開會和媒體報道,而某些跨國公司則是在高爾夫球場上口口相傳,不留書證。隨著中國反壟斷執(zhí)法機構的成長,這些更具技巧性的壟斷行為當然就成為執(zhí)法機構的打擊對象。執(zhí)法機構不但要處罰茅臺、五糧液,還要打擊隱蔽的違法行為,才能為我國反壟斷執(zhí)法規(guī)則劃定明確的紅線。
另外,所謂反壟斷執(zhí)法目的在于迫使跨國公司降價的說法也是猜測成分居多。由于目前很多反壟斷調查案件都是由價格原因導致,所以在調查過程中,企業(yè)為了表示配合,都有主動降價的行為,但降價并不必然與壟斷調查直接相關。即使降價,只要壟斷違法行為沒停止,依舊可能會被處罰。最近對車企的調查中,某企業(yè)連續(xù)兩次降價,但仍被執(zhí)法機關擴大調查。這說明,降價是消除由于壟斷行為導致壟斷高價損害后果的一種表現(xiàn)形式,但絕非全部。
幾只“洋老虎”被打,讓反壟斷熱了起來,展示出反壟斷執(zhí)法機構的決心。但反壟斷正如反腐,也要蒼蠅老虎一起打,唯此才能維護市場有效競爭,保持市場環(huán)境公平。