|
2014-07-23
作者:何勇海
來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
|
據(jù)東方衛(wèi)視記者臥底兩月發(fā)現(xiàn),麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等國際知名快餐的肉類供應(yīng)商——上海福喜食品有限公司通過“過期食品回鍋重做”、“更改保質(zhì)期標(biāo)印”等手段,大量加工過期劣質(zhì)肉類,再將生產(chǎn)出來的雞塊、牛排、漢堡肉等銷售給肯德基、麥當(dāng)勞等洋快餐…… 據(jù)說,事件曝光后,監(jiān)管部門已連夜查封了福喜公司,要求上海所有肯德基、麥當(dāng)勞問題產(chǎn)品全部下架。在筆者看來,監(jiān)管部門應(yīng)將該起食品安全事故作為標(biāo)志性案例處理。因?yàn)椋O膊皇切∽鞣唬且患颐绹?dú)資企業(yè),隸屬于世界上最大的肉類及蔬菜加工集團(tuán),越是知名,食品安全事故的危害就越大。何況,福喜在中國已向麥當(dāng)勞供貨22年。 處罰福喜,亦不能放過麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客。餐飲企業(yè)是守護(hù)公眾就餐安全重要一環(huán),規(guī)范程序,把緊進(jìn)貨渠道,是每家餐飲企業(yè)必盡的職責(zé)與義務(wù)。從福喜長期使用變質(zhì)肉來看,要么表明洋快餐與供應(yīng)商是一伙的;要么證明洋快餐本身對(duì)進(jìn)貨渠道把關(guān)不嚴(yán),才讓供貨商有機(jī)可乘。 據(jù)報(bào)道,麥當(dāng)勞在全球與供應(yīng)商都是“握手關(guān)系”,不簽訂合同,質(zhì)量和誠信是雙方相互依存的永久契約,一旦供應(yīng)商質(zhì)量不能達(dá)標(biāo),合作就要解除。福喜在中國已向麥當(dāng)勞供貨22年,可見其合作關(guān)系之深厚。這也解釋了麥當(dāng)勞近年食品問題不斷、深陷信任危機(jī)的緣由——可能與洋供貨商沆瀣一氣,同賺昧心錢。 最值得反思的是,為何曝光福喜的,仍是記者?為何同一家公司,在本國就遵紀(jì)守法,到中國就胡作非為?為何過期雞肉原料“被優(yōu)先安排在中國使用”?看來,沒有強(qiáng)力的監(jiān)督機(jī)構(gòu),再好的豆腐也會(huì)變臭。確實(shí),監(jiān)管有作為,商家才會(huì)有擔(dān)當(dāng)。 頗為諷刺的是,就在今年,福喜公司還被上海嘉定區(qū)評(píng)為“嘉定新城(馬路鎮(zhèn))食品安全生產(chǎn)先進(jìn)單位(A級(jí))”。“食品安全先進(jìn)單位”竟然制造出有害食品,可見,在福喜的“變質(zhì)過期肉”事件上,監(jiān)管部門也是一個(gè)利益啃噬者。“食品安全先進(jìn)單位”是如何評(píng)上的?背后的貓膩需要查清,其中的失責(zé)失察者也需要處理。這種制度性的失守,傷害的并不僅僅只是消費(fèi)者的權(quán)益,還有政府公信。
|
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|