一個關(guān)乎國家戰(zhàn)略的發(fā)展規(guī)劃，關(guān)鍵核心問題得到解決，才真正具備出臺的意義。一波三折，也反映出總體規(guī)劃的設(shè)計與協(xié)調(diào)壓力巨大。
就當前京津冀一體化協(xié)同發(fā)展的難點等問題，《國際金融報》記者專訪了北京市社會科學院副院長趙弘，他同時也是北京市社會科學院中國總部經(jīng)濟研究中心主任，多年專注區(qū)域經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、總部經(jīng)濟、首都經(jīng)濟等領(lǐng)域的研究工作。
有破就要有立
《國際金融報》：京津冀協(xié)同發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義，必須破解聯(lián)動發(fā)展存在的障礙，就您看來，當前亟需突破哪一重壁壘?
趙弘：第一個難題就是能否形成一套有力的組織協(xié)調(diào)機制。因為在京津冀區(qū)域內(nèi)，主體多元，兩個直轄市加一個省級單位。特別是在北京，有許多中央單位以及下屬的事業(yè)單位、優(yōu)質(zhì)的醫(yī)院、高校、科研機構(gòu)等等。北京的發(fā)展離不開中央單位的支持與配合。在京津冀范圍內(nèi)也同樣如此。如果沒有一個強有力的組織領(lǐng)導(dǎo)機制和協(xié)調(diào)推進機制，這個區(qū)域的規(guī)劃就很難起到應(yīng)有的作用，這個區(qū)域的協(xié)同發(fā)展也很難實質(zhì)性地推進。
第二個難題，在京津冀區(qū)域，跳出“一畝三分地”的思維慣性也有難度，需要探索跨區(qū)域的利益共享機制。在現(xiàn)行的分稅制的財稅體制下，以行政區(qū)劃為基本單元的經(jīng)濟社會組織管理模式，必然會造成各自區(qū)域更多考慮各自的利益，只有依靠發(fā)展自身經(jīng)濟來為城市的運行和發(fā)展提供財力支撐。那么在這種體制下，北京既要做好“四個服務(wù)”，堅持城市戰(zhàn)略定位，又要發(fā)展經(jīng)濟獲取應(yīng)有的財政以保證首都的正常運轉(zhuǎn)，這本身就是一個矛盾，如何處理好這種關(guān)系?在京津冀協(xié)同發(fā)展中，如果沒有相應(yīng)的利益共享機制做保障，那么北京的功能疏解、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也會面臨很多的困難。
第三個難題，區(qū)域內(nèi)各城市的差異化定位問題。目前，河北承接北京城市功能和產(chǎn)業(yè)疏解的熱情很高，這是非常好的現(xiàn)象，但不是每個城市、每個區(qū)縣都要對接，一定要有重點，而且要根據(jù)各區(qū)域的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和發(fā)展條件，進行差異化定位，不要形成無序競爭。
此外，區(qū)域內(nèi)各城市之間的城際鐵路互通互聯(lián)、公共服務(wù)的均衡化發(fā)展，等等，這些基礎(chǔ)條件能不能具備，能不能解決?都是規(guī)劃需要回答的問題。規(guī)劃是一個利益博弈的過程，也是一個不斷的統(tǒng)一思路、形成一整套頂層設(shè)計的一個過程，難度之大，挑戰(zhàn)之嚴峻，應(yīng)該說前所未有。
《國際金融報》：有沒有解決的對策?
趙弘：一是建立區(qū)域性的財政轉(zhuǎn)移支付制度，這是對周邊區(qū)域為首都所做貢獻的一種補償，這個財政轉(zhuǎn)移支付制度應(yīng)該是雙重的，不僅是北京市的財政轉(zhuǎn)移支付制度，也應(yīng)有中央的轉(zhuǎn)移支付制度。不過這種制度能不能建立、能不能對地區(qū)有所保障，還要進一步看京津冀發(fā)展的協(xié)調(diào)推進情況。
現(xiàn)在北京面臨嚴重的城市病，可以說疏解城市功能是北京城市發(fā)展的要求，也是為中央做好服務(wù)的要求。能不能由國家支持，北京、河北、天津共同構(gòu)建的一個區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展引導(dǎo)基金，來共同解決一些重大基礎(chǔ)設(shè)施、重大生態(tài)環(huán)境、重大的公共服務(wù)的建設(shè)資金需求。積極引導(dǎo)一些資源在周邊集聚，通過建設(shè)城際鐵路形成半小時圈或者一小時圈的衛(wèi)星城，來承接北京城市功能疏解和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。
方向比速度重要，如果沒有明確的方向，不說頂層設(shè)計，這種盲目的實踐可能還會帶來更嚴重的后果，審慎、積極都應(yīng)該是這個時期確立的一種基本的態(tài)度。
《國際金融報》：您剛剛強調(diào)轉(zhuǎn)移支付的制度?
趙弘：北京是典型的“小財政、大城市”，這種特點本身就為北京發(fā)展帶來很多制約，如果北京對周邊進行財政轉(zhuǎn)移支付的話，從財力支撐性、可行性來看，北京的能力實際上都是很有限的。北京多年來做了很多努力，包括對張家口、承德的水源保護地、貧困地區(qū)都做了很多補償性的努力，但是財力有限，那么就需要建立一個更制度化的、更穩(wěn)定的、更有保障能力的財稅體系。我認為需要中央和地方一起來進行轉(zhuǎn)移支付，而不僅是北京市一家轉(zhuǎn)移支付。不解決利益問題，不解決體制、機制上的財政保障問題，京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展很難取得實質(zhì)性的推進。
瞄準增量更重要
《國際金融報》：您如何看待北京的定位?
趙弘：現(xiàn)在看北京的定位，要從北京的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整出發(fā)。經(jīng)過30年的時間，北京的大量傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)基本上實現(xiàn)了外遷。現(xiàn)在北京的整個服務(wù)業(yè)占了76.9%，還有不到1%的農(nóng)業(yè)，而工業(yè)比重只占了20%左右，這些工業(yè)中有很大一部分是總部經(jīng)濟形態(tài)，在統(tǒng)計意義上是工業(yè)，但是生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)并沒有在北京發(fā)生。現(xiàn)在能搬遷的大概有兩類，一類是“邊角”工業(yè)。一些可能處于淘汰的、有污染問題的少數(shù)企業(yè)需要搬遷。第二類是一些專業(yè)化市場。北京聚集了一批相對中低端的批發(fā)市場，市場發(fā)育相對過度，目前北京的批發(fā)零售從業(yè)人員占全市從業(yè)人員的11.6%。
《國際金融報》：在您看來，如何承接首都資源?
趙弘：要分析北京產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，即便是工業(yè)，也要分析它是傳統(tǒng)工業(yè)，還是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)?是不是總部形式?工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的細化、深化分析，是我們研究承接可能性的基本前提。否則，就是歡歡喜喜來，最后掃興而歸。
未來在北京周邊可能形成高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化基地、孵化基地，這是可行的一個思路。但是不能寄希望于存量，要瞄準增量。
目前北京高科技產(chǎn)業(yè)都是導(dǎo)彈式的轉(zhuǎn)化，越過河北，越過天津，走向了全國各地。其實我們很希望在北京周邊能夠形成一些低碳化、生態(tài)化的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群，將科技成果轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟增量，這不僅有助于完善北京的創(chuàng)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈條和生態(tài)環(huán)境，把北京這個科技創(chuàng)新中心的功能做大做強，也有助于帶動周邊區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。
在這個過程中，我們需要創(chuàng)造一個基本的市場機制條件。首先，要通過規(guī)劃，給社會起到一個方向標的引導(dǎo)作用，不是盲目地向外轉(zhuǎn)移，而是有重點地來創(chuàng)造一些衛(wèi)星城，這些衛(wèi)星城生態(tài)環(huán)境優(yōu)越、軟硬件條件都基本具備、要素成本也相對較低，這種情況下，市場就會有一個自主選擇。其次，要克服在轉(zhuǎn)移過程當中地方利益保護的一些壁壘，比如說我們可以探索通過“首都財政”來解決北京的生存和發(fā)展問題;逐步讓區(qū)域內(nèi)其他城市在教育、醫(yī)療、公共服務(wù)等方面能夠和北京之間縮小落差;建立引導(dǎo)性資金，對于這些轉(zhuǎn)移的企業(yè)和機構(gòu)給予適當?shù)莫剟詈脱a貼，幫助他們度過轉(zhuǎn)化期，使其長期生存下來，或者獲取更好的發(fā)展。
我認為這是我們政府能做的，通過硬條件、軟條件的創(chuàng)造，讓市場機制引導(dǎo)資源實現(xiàn)合理配置，而不是下命令，下文件。把理念端正，思路才能正確，方法才能正確，最后才能有效果。