沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能在經(jīng)濟(jì)內(nèi)外失衡的環(huán)境里靠天量投資保持可持續(xù)發(fā)展。鑒于金融系統(tǒng)日漸積累的內(nèi)生性不穩(wěn)定，如果再繼續(xù)依賴(lài)債務(wù)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，或?qū)⑹刮覈?guó)在未來(lái)某個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)“明斯基時(shí)刻”：信貸的集體恐慌與市場(chǎng)信心突然崩塌引致資產(chǎn)價(jià)格斷崖式減縮。為此，我國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的著力點(diǎn)理應(yīng)通過(guò)系統(tǒng)性政策設(shè)計(jì)與有效的執(zhí)行力來(lái)全力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，寧可拿出部分財(cái)政補(bǔ)貼承擔(dān)轉(zhuǎn)型過(guò)程中增加的成本，也要為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型清除障礙。
出于對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行勢(shì)頭加劇的擔(dān)心，國(guó)務(wù)院周三出臺(tái)了包括進(jìn)一步增加鐵路投資、改善低收入家庭住房條件、為經(jīng)營(yíng)困難的小微企業(yè)提供稅收減免等在內(nèi)的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一攬子支出措施。預(yù)計(jì)隨著上述微刺激措施的逐漸落實(shí)，二季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有望企穩(wěn)回升。
其實(shí)，從宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的基本政策工具來(lái)看，中央出臺(tái)的上述穩(wěn)增長(zhǎng)措施是較為自然的邏輯安排。而且鑒于過(guò)往4萬(wàn)億元經(jīng)濟(jì)刺激方案的負(fù)效應(yīng)，預(yù)計(jì)本次投資規(guī)模不可能過(guò)大，各級(jí)各地政府以及相關(guān)市場(chǎng)主體不應(yīng)放大本次政策釋放的投資效應(yīng)。
還是回到這些年來(lái)一直困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高難度命題：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)究竟靠什么?顯然，投資是這些年來(lái)各級(jí)各地政府最為看重的政策偏好，而我國(guó)在過(guò)往的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期中之所以能夠啟動(dòng)大手筆投資，一方面是拜賜過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的高積累所致，另一方面也是由于人均GDP不足7000美元的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)所具有的巨大增長(zhǎng)空間。換句話(huà)說(shuō)，中國(guó)可以適度透支未來(lái)增長(zhǎng)預(yù)期，即便宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策偶爾“脫軌”，所招致的來(lái)自經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身的懲罰也可以被未來(lái)的高增長(zhǎng)所“對(duì)沖”。
但是，無(wú)論如何這種帶病的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不應(yīng)成為一種慣性的常態(tài)。現(xiàn)在我們已經(jīng)看得越來(lái)越清楚了，我國(guó)在應(yīng)對(duì)前幾年的金融危機(jī)期間啟用的積極財(cái)政政策與適度寬松貨幣政策，盡管成功地避免了類(lèi)似日本那樣的經(jīng)濟(jì)雪崩，但也付出了極大的短期代價(jià)，也承擔(dān)了不小的中長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)。直到今天，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策不還在為當(dāng)年過(guò)于激進(jìn)的刺激政策買(mǎi)單么?所以，從某種意義上說(shuō)，那時(shí)候是以犧牲經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)機(jī)為代價(jià)來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)的表面增長(zhǎng)的。至于由此帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)失衡狀況進(jìn)一步惡化，由于流動(dòng)性過(guò)剩引起的新一輪資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅，以及由此帶來(lái)的中國(guó)系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的上升乃至大規(guī)模爆發(fā)，盡管一直被市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)學(xué)界所警告，但現(xiàn)實(shí)世界里，還沒(méi)有幾個(gè)地方政府官員能真正引以為鑒。
鑒往知來(lái)的反思告訴我們，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以在經(jīng)濟(jì)內(nèi)外失衡的環(huán)境里依靠天量的投資來(lái)保持可持續(xù)發(fā)展的。鐘情于美國(guó)模式的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們現(xiàn)在終于認(rèn)識(shí)到，美國(guó)盡管可以仰仗美元本位來(lái)定期向世界輻射經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但在經(jīng)濟(jì)全球化的邏輯框架下，這種不負(fù)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)政策只會(huì)惡化本已嚴(yán)重失衡的世界經(jīng)濟(jì)，最終使世界經(jīng)濟(jì)由失衡走向失控，美國(guó)也不得不為此痛苦地療傷。曾經(jīng)在上世紀(jì)80年代不可一世的日本，其過(guò)于保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的重商主義貿(mào)易政策抑制了本國(guó)市場(chǎng)主體的創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)此后走走停停，積重難返。
中國(guó)如今早已不是過(guò)去那個(gè)隔離于世界的封閉經(jīng)濟(jì)體，而是已全面參與全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體。但在投資、消費(fèi)和出口的增長(zhǎng)的“三駕馬車(chē)”中，這些年來(lái)卻始終對(duì)投資和出口保持高度的偏好。盡管在2007年，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率首次壓過(guò)了投資，但那并不說(shuō)明經(jīng)濟(jì)已經(jīng)轉(zhuǎn)型，而是由于投資效率遞減的緣故。事實(shí)上，去年最終消費(fèi)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為50%，而投資貢獻(xiàn)率為54.4%，貨物和服務(wù)凈出口的貢獻(xiàn)率為負(fù)4.4%。投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)依然超過(guò)消費(fèi)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的投資依賴(lài)癥不僅未能解除，而且有再度發(fā)酵趨勢(shì)。
從國(guó)際比較來(lái)看，最近十年，美、德、法等國(guó)GDP中來(lái)自投資的比重保持在10%至20%左右，而我國(guó)始終保持在45%至55%的高位;上述國(guó)家每增加1億元GDP需要投資1億元至2億元，而我國(guó)最近幾年增加1億元GDP，約需投資4至5億元。盡管近幾年來(lái)，中央和地方不斷采取措施促使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向消費(fèi)轉(zhuǎn)型，但在社會(huì)保障體系尚不健全，農(nóng)村家庭收入增長(zhǎng)緩慢，城市低收入群體困難情況未得到顯著改善，全社會(huì)收入差距依然在擴(kuò)大等諸多約束條件面前，要使量入為出傳統(tǒng)深厚的廣大消費(fèi)者無(wú)后顧之憂(yōu)地掏錢(qián)實(shí)在是說(shuō)易行難。
如今，中國(guó)公共部門(mén)、消費(fèi)者和企業(yè)的債務(wù)之和與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)之比已達(dá)到230%，而在2008年這一數(shù)據(jù)為125%，其間，地方債與影子銀行規(guī)模的急速擴(kuò)大，已成了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的最大風(fēng)險(xiǎn)所在。鑒于在依賴(lài)債務(wù)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式下金融系統(tǒng)日漸積累的內(nèi)生性不穩(wěn)定，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)再繼續(xù)依賴(lài)債務(wù)拉動(dòng)，或?qū)⑹怪袊?guó)在未來(lái)某一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)“明斯基時(shí)刻”：即信貸的集體恐慌與市場(chǎng)信心突然崩塌進(jìn)而引致資產(chǎn)價(jià)格斷崖式減縮。為此，我國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的著力點(diǎn)理應(yīng)通過(guò)系統(tǒng)性政策設(shè)計(jì)與有效的執(zhí)行力來(lái)全力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，以期將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下一個(gè)周期建立在結(jié)構(gòu)均衡的邏輯起點(diǎn)上。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)界里較為另類(lèi)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、金融不穩(wěn)定論的開(kāi)創(chuàng)者海爾曼·明斯基早就發(fā)出過(guò)警告，一國(guó)經(jīng)濟(jì)周期反映的不僅僅是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的毛病，更是金融系統(tǒng)的問(wèn)題。因?yàn)榻鹑诓块T(mén)是經(jīng)濟(jì)體系中最不穩(wěn)定的。從源頭來(lái)看，這種不穩(wěn)定是內(nèi)生性的，無(wú)法根除，而金融業(yè)的內(nèi)在不穩(wěn)定性終將演化為金融危機(jī)，進(jìn)而拖垮整體經(jīng)濟(jì)。盡管明斯基主要以資本主義經(jīng)濟(jì)為研究樣本，盡管他的所謂“明斯基時(shí)刻”不斷被人質(zhì)疑，但無(wú)論是美歐經(jīng)濟(jì)還是中國(guó)經(jīng)濟(jì)，都確曾出現(xiàn)過(guò)從流動(dòng)性泛濫到流動(dòng)性瞬間枯竭，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)帶來(lái)巨大不確定性的現(xiàn)象。顯然，真實(shí)世界里，誰(shuí)也無(wú)法確定本國(guó)經(jīng)濟(jì)就一定不會(huì)出現(xiàn)“明斯基時(shí)刻”。
中國(guó)盡管尚未出現(xiàn)由于信貸的集體恐慌與市場(chǎng)信心突然崩塌而引致資產(chǎn)價(jià)格斷崖式減縮的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但殷鑒不遠(yuǎn)，風(fēng)險(xiǎn)切勿低估。在中國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的系統(tǒng)性政策設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，必須徹底摒棄資源型、粗放型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展范式，盡早將經(jīng)濟(jì)由不可持續(xù)、不均衡的資本與外需驅(qū)動(dòng)的發(fā)展軌道，切換到依靠技術(shù)與消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的內(nèi)生性規(guī)模報(bào)酬遞增的發(fā)展軌道上來(lái)。而作為配套支持條件，有關(guān)職能部門(mén)也該切實(shí)改變現(xiàn)有的政績(jī)考核體系，解除各級(jí)各地官員的GDP情結(jié)。說(shuō)得更徹底些，寧可拿出一部分財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中失業(yè)率增加的成本，也要?jiǎng)?chuàng)造條件為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型清除障礙。