這幾天，中國移動(dòng)快被鋪天蓋地的網(wǎng)友、輿論口水淹沒了。有媒體曝出的一則新聞迅速躥紅：中國移動(dòng)香港套餐68港元包含1700分鐘通話，10000條短信，上網(wǎng)流量不限。而作為對(duì)比，中國移動(dòng)在內(nèi)地推出的58元3G套餐，則內(nèi)含每月的本地通話為350分鐘，數(shù)據(jù)流量?jī)H為10MB(各地有所不同)，短信則單獨(dú)收費(fèi)。
如此懸殊的價(jià)格差距，被有的網(wǎng)友驚呼為“逆天”，“難道內(nèi)地比香港生活水平高100倍?”“中國移動(dòng)歧視內(nèi)地用戶”“中國移動(dòng)內(nèi)外有別”
等質(zhì)疑聲更是不絕于耳。
實(shí)際上，這已經(jīng)不是中國移動(dòng)第一次因?yàn)橄愀圪Y費(fèi)套餐爭(zhēng)議而“中槍”。早在一年前，此話題就已經(jīng)被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。“舊聞”被“翻新”，仍迅速點(diǎn)燃公眾不滿情緒，引得網(wǎng)友吐槽不已。
中國移動(dòng)10086官方微博回應(yīng)稱，港式套餐的使用中有諸多限制，并不如傳說中的那么“逆天”，如需要付12港元港鐵、隧道、移動(dòng)電話服務(wù)牌照及行政費(fèi);如跨網(wǎng)短信0.6港元一條、套餐流量不可用于大于7寸的裝置等。
可似乎公眾并不關(guān)心中國移動(dòng)解釋了什么，人們的不滿集中在“如此大的資費(fèi)優(yōu)惠，為什么內(nèi)地老百姓享受不到?”
對(duì)此，中國移動(dòng)也滿腹委屈，其解釋說，香港套餐針對(duì)的是特定用戶群體的促銷套餐，并稱，區(qū)域定價(jià)是跨國企業(yè)正常做法。
這話還真道出了香港與內(nèi)地電信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)的實(shí)情。因?yàn)榧幢阒袊苿?dòng)香港資費(fèi)如此低廉，但其價(jià)格在香港也并非最低，也還要經(jīng)受香港消費(fèi)者的“挑三揀四”。實(shí)際上，中國移動(dòng)在香港“自降身價(jià)”，緣于身處香港激烈、充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中。目前，除了中國移動(dòng)，香港市場(chǎng)上主要的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商有五家，小小一個(gè)香港地區(qū)，相對(duì)激烈、充分的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使運(yùn)營(yíng)商們?cè)谫Y費(fèi)套餐、服務(wù)內(nèi)容上，不得不物美價(jià)廉。而中國移動(dòng)若要在激烈競(jìng)爭(zhēng)中求生存，必得隨行就市，從資費(fèi)、服務(wù)上投消費(fèi)者所好。正是“市場(chǎng)起決定性作用”，讓營(yíng)銷商們不得不“降低身家去比拚”。
反觀內(nèi)地通信企業(yè)，都是央企出身，雖已形成中國移動(dòng)、中國聯(lián)通、中國電信三大門戶三分天下的態(tài)勢(shì)，但資源壟斷，其競(jìng)爭(zhēng)力并不充分，消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)受限。消費(fèi)者對(duì)中國移動(dòng)索要“流量自主權(quán)”、爭(zhēng)取“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)權(quán)”，即是一系列例證。
近來，中國移動(dòng)一再陷入輿論的風(fēng)口浪尖，以至于有人驚問“中國移動(dòng)，你為什么這么招人恨?”從香港資費(fèi)這一事件可以看出，消費(fèi)者恨的不只是移動(dòng)，而是壟斷所導(dǎo)致的國企通病：價(jià)高質(zhì)低、店大欺人、信息不透明、服務(wù)不到位。更大的軟肋在于，官僚體系所帶來的機(jī)構(gòu)臃腫、創(chuàng)新乏力。
盡管這些年來，客戶為本、服務(wù)至上理念正在形成之中，通信業(yè)資費(fèi)步入下調(diào)空間，海外漫游資費(fèi)也大幅讓利，但要想破除壟斷之禍，解決之道一言以蔽之：建立充分的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，真正讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。從這個(gè)意義上而言，中國移動(dòng)香港套餐這一事件，給中國國企上了很好的一課。