杭州市政府3月25日19時(shí)宣布，26日零時(shí)起正式實(shí)施機(jī)動(dòng)車限牌，對(duì)市行政區(qū)域內(nèi)小客車實(shí)行增量配額指標(biāo)管理，增量指標(biāo)須通過(guò)搖號(hào)或競(jìng)價(jià)方式取得。一份與當(dāng)天發(fā)布會(huì)材料如出一轍的“新聞通稿”，在限牌前夕便瘋傳網(wǎng)絡(luò)。杭州市交通運(yùn)輸局負(fù)責(zé)人表示，將追查消息泄露原因，稱保密是因?yàn)橄夼铺^(guò)敏感，總結(jié)其他已推“限”城市經(jīng)驗(yàn)，選擇“突然襲擊”方式更為保險(xiǎn)。
北京、上海、天津、廣州等幾個(gè)城市實(shí)行機(jī)動(dòng)車限牌的情況表明，在正式實(shí)施之前，有關(guān)限牌的政策信息的確十分敏感。《政府信息公開條例》規(guī)定，涉及公民、法人或者其他組織切身利益的政府信息，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開，按理說(shuō)，機(jī)動(dòng)車限牌涉及眾多公民、法人或其他組織的切身利益，有關(guān)政策信息政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開。《條例》同時(shí)規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)不得公開涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息”，如果預(yù)判提前公布限牌時(shí)間可能引發(fā)搶購(gòu)風(fēng)波，在一定范圍內(nèi)造成較大混亂，那么，政府有理由將限牌政策信息確定為“國(guó)家秘密”，按規(guī)定不予公開。杭州市政府在政策實(shí)施前5小時(shí)正式發(fā)布政策信息，正是出于這樣的考慮，其初衷無(wú)可厚非。
然而，從杭州多家4S店提前進(jìn)行零時(shí)前售車開票演練、大量屯車待售、短信通知客戶搶購(gòu)等情形看，限牌政策信息事先已被汽車商家“捕獲”，那份事先在網(wǎng)上流傳的“新聞通稿”，更是限牌政策信息被人為泄密的鐵證。幾天來(lái)若隱若現(xiàn)的限牌傳言，以及限牌前流出的言之鑿鑿的“新聞通稿”，不但使限牌政策信息提前成為公開的秘密，也充分暴露了政府決策部門與汽車商家之間的曖昧關(guān)系，使政府決策的嚴(yán)肅性、公正性大打折扣。
更嚴(yán)重的是，由于杭州市政府有關(guān)部門之前多次就限牌傳言“辟謠”，一再說(shuō)“杭州目前不會(huì)限牌，暫時(shí)也沒有限牌計(jì)劃”、“限牌根本還沒有提上議事日程”、“目前方案還沒有提上議事日程”，絕大多數(shù)市民已經(jīng)相信，杭州短期內(nèi)的確不會(huì)限牌，并對(duì)不限牌的政策方向予以充分理解。現(xiàn)在來(lái)了個(gè)一百八十度大轉(zhuǎn)彎，限牌政策突然從天而降，讓廣大市民措手不及，政府部門之前的“辟謠”，本身也成了不折不扣的“謠言”。從邏輯上說(shuō)，造成如此尷尬可能有兩種情況，一是之前有關(guān)部門并未掌握核心的政策信息，“辟謠”時(shí)表態(tài)太輕率，把話說(shuō)得太滿;二是之前的“辟謠”沒有問(wèn)題，但后來(lái)由于某些原因，管理政策出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)向，緊急出臺(tái)的限牌政策，與官方之前的表態(tài)形成尖銳沖突。無(wú)論是哪種情況，政府部門說(shuō)話不算話，政府“辟謠”反成“謠言”，都對(duì)政府決策的權(quán)威性和公信力造成了巨大傷害。
政府塑造公信力何其艱難，政府公信力受損卻在一夜之間。杭州“限牌泄密”事件后，為修復(fù)受損的政府公信力，必須查清限牌政策信息是如何泄露的，對(duì)其中涉嫌泄露國(guó)家機(jī)密的單位和人員，應(yīng)依法嚴(yán)厲處罰，涉嫌犯罪的須追究刑事責(zé)任。如果只是像有關(guān)負(fù)責(zé)人所言“追查消息泄露原因”，明顯是把泄露消息的性質(zhì)看輕了——這里的“消息泄露”不是一般的違規(guī)違紀(jì)行為，而是破壞政府決策嚴(yán)肅性、公正性的嚴(yán)重失范失信行為，是涉嫌泄露國(guó)家機(jī)密的違法犯罪行為，必須依法究責(zé)懲處。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，對(duì)政府部門朝令夕改、“辟謠”變“謠言”，需要在行政訴訟法中增設(shè)公益訴訟，允許公民、法人或其他組織對(duì)政府失信行為提起行政公益訴訟，讓有關(guān)單位和人員為政府失信承擔(dān)法律責(zé)任，推動(dòng)政府部門嚴(yán)格依法行政，嚴(yán)守對(duì)公民和社會(huì)的行政承諾。以行政公益訴訟施加法律責(zé)任和社會(huì)壓力，加強(qiáng)對(duì)行政公權(quán)力的監(jiān)督約束，政府部門才能更加謹(jǐn)慎用權(quán)、節(jié)制用權(quán)，更加珍視自身的形象和公信力，以高度的誠(chéng)信和責(zé)任為社會(huì)提供公共服務(wù)。