據(jù)媒體報道,曾經(jīng)是浙江奉化最大房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的浙江興潤置業(yè)投資有限公司因為資金鏈斷裂而轟然倒塌,留下了超過35億元的巨額債務(wù),其中銀行欠貸就達到了24億元,涉及十多家銀行。
據(jù)消息人士透露,奉化市政府在興潤置業(yè)銀行貸款這塊資產(chǎn)的處理上,將托盤70%,其余由銀行核銷,以降低區(qū)域不良率。雖然此信息尚未得到當?shù)卣淖C實。但是,從這些年來地方政府處理此類案件的情況看,政府為出現(xiàn)債務(wù)風險的企業(yè)托盤,也是屢見不鮮。最典型的莫過于江西賽維和無錫尚德了,如果不是當?shù)卣斜P,很多銀行都將面臨嚴重風險。
事實上,政府為企業(yè)托盤,其實是一種極不正常、甚至可以說是極壞的現(xiàn)象。一方面,它嚴重干擾了市場對資源配置的作用發(fā)揮,影響了企業(yè)成為真正的市場經(jīng)濟主體;另一方面,損害了其他企業(yè)的利益。特別是用財政資金為破產(chǎn)企業(yè)托盤的方式,更是將企業(yè)的責任轉(zhuǎn)移給了其他納稅人,嚴重影響了市場公平。
那么,為什么明知與市場規(guī)則不符、明知破壞了市場公平,政府還要這樣做呢?道理也很簡單。因為,這些曾經(jīng)輝煌過的企業(yè),不僅債務(wù)規(guī)模巨大,涉及的銀行很多,而且大多與當?shù)仄渌髽I(yè)建立了互保關(guān)系。一旦按照破產(chǎn)法要求處理,就極有可能引起連鎖反應,使當?shù)氐慕鹑谏鷳B(tài)環(huán)境急劇惡化,并直接影響到當?shù)氐慕?jīng)濟社會發(fā)展和社會穩(wěn)定。而這恰恰是地方政府的最大軟肋。
問題在于,如果政府一起堅持為企業(yè)托盤,那么,無論是銀行還是企業(yè),就永遠不會按照市場規(guī)律辦事,也永遠不會具有強烈的市場意識和法制意識。顯然,這是十分矛盾的事。
事實也是如此,銀行在信貸資金投放過程中,其實并不是不清楚這樣放貸的風險。但是,由于地方政府在處理企業(yè)破產(chǎn)問題上,只要債務(wù)數(shù)額較大、涉及銀行較多、企業(yè)間的互保現(xiàn)象比較嚴重,地方政府就一定會采取托盤措施,為銀行的風險買單。久而久之,這也就成了地方最容易被銀行突破的軟肋。
不僅如此,很多企業(yè)在看到政府經(jīng)常為出了風險的企業(yè)托盤、買單后,也慢慢地掌握了一條規(guī)律,那就是要闖“禍”,就闖得大一些,最好是能夠與其他企業(yè)形成范圍極的互保關(guān)系。一旦這樣的債務(wù)鏈和債務(wù)結(jié)構(gòu)形成,就不怕在出了風險以后,政府不為其托盤和買單。相反,如果不出風險,利益則可以全部最好企業(yè)所有。
這種完全被扭曲的關(guān)系,無疑與十八屆三中全會決定是不相符的,也是不利于市場對資源配置決定性作用的發(fā)揮的。只要政府不松手放權(quán),企業(yè)就不可能成為真正的市場主體,市場也不可能對資源配置起決定性作用。自然,對企業(yè)出現(xiàn)的債務(wù)風險,也完全可以不管。所要管的,就是企業(yè)破產(chǎn)以后員工的就業(yè)以及社會保障問題。所以,對政府動輒為企業(yè)托盤的問題,必須予以規(guī)范。
對企業(yè)來說,凡是圍著市長而不是市場轉(zhuǎn)的企業(yè),是沒有生命力的。自然,在出現(xiàn)債務(wù)風險時,也不應當由政府來托盤和買單,而應當按照破產(chǎn)法及其相關(guān)法律要求,依據(jù)債權(quán)債務(wù)狀況,對債權(quán)人予以補償。不夠的,由債權(quán)人自行承擔。只有這樣,才是最符合市場經(jīng)濟要求的。
而對銀行和其他債權(quán)人來說,既然敢給企業(yè)貸款、敢向企業(yè)提供原材料等商品,也就應當將風險和效益緊緊聯(lián)系在一起,企業(yè)情況好時,和企業(yè)一起利益共享。反之,則和企業(yè)一樣承擔風險,而不是依據(jù)自身的強勢,迫使地方政府為企業(yè)托盤和買單。這樣的做法,是完全不符合市場經(jīng)濟要求的,也是很不正常的。