人均收入過低是制約人均財(cái)政收入的根本因素
2014年2月18日，中國社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院發(fā)布了《中國財(cái)政政策報(bào)告2013/2014》。發(fā)布會(huì)上，有學(xué)者稱目前中國已經(jīng)邁入“人均萬元稅負(fù)階段”。一石激起千層浪，社會(huì)對(duì)此廣泛關(guān)注并展開熱議。
認(rèn)真閱讀報(bào)告后，才發(fā)現(xiàn)所謂“人均萬元稅負(fù)”，實(shí)際上是“人均萬元財(cái)政收入”，本來是反映“人均財(cái)力”狀況的指標(biāo)。按常理說，一國人均財(cái)政收入越高越好，不知為什么卻被誤讀為“人均萬元稅負(fù)”，正指標(biāo)變?yōu)樨?fù)指標(biāo)。
根據(jù)財(cái)政部網(wǎng)站數(shù)據(jù)，按照國際可比口徑計(jì)算，2011年中國人均財(cái)政收入按當(dāng)年平均匯率折算為1528美元，為美國15404美元的9.92%、日本14067美元的10.86%、德國19499美元的7.84%，法國22436美元的6.81%。由此可見，該指標(biāo)中國遠(yuǎn)低于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家。
中國人均財(cái)政收入偏低，直接影響到政府財(cái)政支出的有效運(yùn)行，從中國與發(fā)達(dá)國家數(shù)據(jù)對(duì)比看，人均財(cái)政收入不是應(yīng)該降低，而是應(yīng)該隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高逐步提高。
一個(gè)國家的人均財(cái)政收入水平高低，與該國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的階段和發(fā)展水平密切相關(guān)，中國是一個(gè)發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平偏低，盡管經(jīng)濟(jì)總量已躍居全球第二，但是人均國內(nèi)生產(chǎn)總值依然很低。
據(jù)《國際統(tǒng)計(jì)年鑒2013》統(tǒng)計(jì)，2011年中國人均GDP僅為5445美元，僅為同期美國48442美元的11.24%；人均國民總收入在全球214個(gè)國家(地區(qū))排位114位。中國人均GDP水平偏低，直接制約了人均財(cái)政收入的提高。
反映政府收入的各類指標(biāo)分析解讀
從政府角度看，政府承擔(dān)國家管理的職能，并向社會(huì)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。為保證政府履職的需要，政府必須掌握一定的收入。按照政府收入統(tǒng)計(jì)口徑，政府收入指標(biāo)有全口徑政府收入(包括財(cái)政收入以外的其他收入)、財(cái)政收入(包括稅收收入和非稅收入)和稅收收入。
政府收入、財(cái)政收入和稅收收入與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比，反映一個(gè)國家的宏觀負(fù)擔(dān)高低，國內(nèi)部分學(xué)者稱之為寬、中、窄口徑宏觀稅負(fù)。本人則按照兩個(gè)指標(biāo)中的分子指標(biāo)，采用宏觀政府收入負(fù)擔(dān)、宏觀財(cái)政收入負(fù)擔(dān)和宏觀稅收收入負(fù)擔(dān)稱謂，同時(shí)，簡(jiǎn)稱為宏觀政負(fù)、宏觀財(cái)負(fù)和宏觀稅負(fù)。因此，宏觀稅負(fù)僅指稅收收入與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比，也即通常所說的窄口徑宏觀稅負(fù)。
政府收入、財(cái)政收入和稅收收入，除以全國人口數(shù)相應(yīng)得出，人均政府收入、人均財(cái)政收入和人均稅收收入(即“人均稅負(fù)”)。
據(jù)《中國財(cái)政年鑒2012》統(tǒng)計(jì)，2011年中國財(cái)政收入103874.43億元，稅收收入89738.39億元，稅收收入占財(cái)政收入的86.39%，國內(nèi)生產(chǎn)總值472881.6億元，宏觀財(cái)負(fù)為21.97%，宏觀稅負(fù)為18.98%。按照全國人口13.44億計(jì)算，2011年人均財(cái)政收入7728.75元，人均稅負(fù)6676.96元。由于缺乏全口徑政府收入數(shù)據(jù)，宏觀政負(fù)無法準(zhǔn)確計(jì)算，據(jù)中國社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院估算，2012年全部政府收入占GDP的比重為35.33%。
人均財(cái)政收入被熱議的思考
“人均萬元稅負(fù)”的計(jì)算并不復(fù)雜。社科院報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，2013年中國財(cái)政收入達(dá)到12.9萬億，被13億人口一平均，便得出了“人均宏觀稅負(fù)接近萬元”(實(shí)際是人均財(cái)政收入接近萬元)這一結(jié)論。
人均稅負(fù)應(yīng)采用全國稅收收入除以人口數(shù)，并不是個(gè)人實(shí)際繳納的稅收平均數(shù)，在中國納稅人分為自然人和企業(yè)法人。社科院報(bào)告的數(shù)據(jù)顯示，九成以上的稅收來自企業(yè)繳納。一般而言，在人均國民收入水平較低條件下，稅收主要來自于法人企業(yè)；隨著人均國民收入水平的提高，來自于自然人的稅收會(huì)擴(kuò)大。從國際上看，高收入國家來自于自然人的稅收遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中低收入國家。
中國稅制的設(shè)計(jì)，間接稅占比重過高，直接稅比重過低。間接稅大部分由法人企業(yè)繳納，當(dāng)然，稅收最終還是由購買產(chǎn)品的消費(fèi)者承擔(dān)，直接稅部分由法人企業(yè)繳納，如企業(yè)所得稅，部分是由自然人繳納，如個(gè)人所得稅。據(jù)《國際統(tǒng)計(jì)年鑒2013》統(tǒng)計(jì)，2009年中國商品和服務(wù)稅占中央財(cái)政收入比重為58.89%，所得稅占24.56%，而美國商品和服務(wù)稅占中央財(cái)政收入比重為3.27%，所得稅占47.29%。
稅收取之于民，用之于民。發(fā)達(dá)國家無論是人均稅負(fù)，還是宏觀稅負(fù)均大大高于中國，為什么這些國家的居民不像中國這樣“稅感”強(qiáng)烈，是他們不關(guān)心自身利益嗎？顯然不是。
據(jù)《國際統(tǒng)計(jì)年鑒2013》統(tǒng)計(jì)顯示，2009年德國中央財(cái)政用于社會(huì)福利(包括社會(huì)保障福利、社會(huì)救助福利和雇主社會(huì)福利)方面的支出5356億歐元，占中央財(cái)政支出的70.4%，2011年美國中央財(cái)政用于社會(huì)福利方面的支出17530億美元，占中央財(cái)政支出的45.1%，而據(jù)《中國財(cái)政年鑒2012》統(tǒng)計(jì)顯示，2011年中國全國財(cái)政支出中用于社會(huì)保障和就業(yè)方面的支出為11109.4億元，占財(cái)政支出的10.17%，人均826.59元。中央財(cái)政支出中用于社會(huì)保障和就業(yè)方面的支出僅為502.48億元，占中央財(cái)政支出的3.0%。
以上分析發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家人均財(cái)政收入水平高，用于社會(huì)福利方面的支出比重更高，居民享受到更多的社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)，反觀中國，用于此方面的支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，未來亟須提高用于社會(huì)保障方面的財(cái)政支出。片面追求低稅負(fù)、高福利，是不現(xiàn)實(shí)的，也是不可持續(xù)的。
因此，正視“人均萬元稅負(fù)”現(xiàn)象，增加社保及民生方面的財(cái)政支出，才是解決大眾“稅感”問題的出路。