最近，光大證券內(nèi)幕交易案再起波瀾，有人認為光大證券烏龍指信息不應屬于內(nèi)幕信息，筆者認為，圍繞該案的爭議折射出A股市場上金融倫理的缺失。
確實，之前法律并沒有明確規(guī)定烏龍指信息是否屬于內(nèi)幕信息。證監(jiān)會之所以認定光大證券烏龍指為內(nèi)幕信息，一個根據(jù)是《證券法》第七十五條第(八)項規(guī)定的兜底條款，即“證監(jiān)機構認定的對證券交易價格有顯著影響的其他重要信息”;有人認為，烏龍指信息不應納入這個兜底條款，因為第七十五條前七項列舉的內(nèi)幕信息均來自于發(fā)行人，而烏龍指信息則來源于投資者，違反了解釋兜底條款需要遵循的“同質(zhì)性解釋”原則(也即“兜底條款”所概括的內(nèi)容應該與前面列舉法所列舉的內(nèi)容屬于“同類”)。筆者認為，光大證券烏龍指信息雖不是發(fā)行人所創(chuàng)造的信息，但它同樣對上市公司股價有影響，“同質(zhì)性”應體現(xiàn)在“對上市公司股價有顯著影響”這一點上，這才是內(nèi)幕信息的核心內(nèi)涵。
筆者覺得，證監(jiān)會以這個兜底條款的適用來認定光大證券內(nèi)幕交易，將一些行為明確認定為違法行為，反映出監(jiān)管部門對市場道德水平或金融倫理水平的要求正在逐漸提高。
所謂金融倫理，是指金融活動參與各方在金融交易中應遵循的道德準則和行為規(guī)范。法律的功能是有限的，而倫理道德在社會中則有更廣泛的約束與激勵功能，法律是最低限度的要求，道德是對人更高層次的要求。只有上升到金融倫理道德約束層面，市場主體才不會為一己之利罔顧他人和整個社會的利益。
光大證券不公開有關烏龍指信息，自己私下做空對沖風險，將風險轉(zhuǎn)嫁到不知情的他人，這是有違金融倫理的。“兜底條款”規(guī)范的是潛在違法，一些有違金融倫理的行為正包括在“兜底條款”中，市場主體若只顧規(guī)避已經(jīng)明確的法律紅線，卻不顧及金融倫理，由此很可能就會觸及法律所規(guī)定的潛在紅線。因此，市場主體要避免觸及潛在法律紅線，就要從金融倫理的高度嚴格要求自己。
當然，金融倫理與法律之間也不是截然分開的，金融倫理可以隨時轉(zhuǎn)為法律，立法者參照市場默而不宣遵守的倫理準則，對交易雙方的權利義務關系進行更加嚴格和清晰的界定，此時這些大家默認的倫理原則就上升為法律。
從金融倫理的角度來分析，當前A股市場的最大問題，正在于倫理道德的喪失，目前市場缺乏公平正義價值觀，是非不分、好壞不分，坐莊操縱成為潛規(guī)則，資產(chǎn)重組、借殼上市、新股小盤股成為市場最為熱門的炒作題材或操縱載體。這些交易從來就沒有為市場帶來多少正價值，甚至對社會是負貢獻，從社會公義和對社會貢獻的角度出發(fā)，上述掠取他人金錢的零和博弈行為，都是不符合金融倫理的。
當前的市場急務，是要讓市場大幅提高倫理道德水平。市場主體投資活動目標當然是利益最大化，但實現(xiàn)自身利益的同時，更要承擔社會責任或者市場責任，要時刻考慮自己行為對他人、對市場、對社會是否也具有正的外部性，能否在提升個體福利的同時提升市場福利或社會福利、且不影響他人的自由和權利。只有市場主體都以這樣的準則來在市場行動，市場才能逐漸健康。
在這一過程中，執(zhí)法監(jiān)管部門的引導也是非常重要的，就比如證監(jiān)會順應市場呼聲，根據(jù)法律兜底條款，合理合法將光大證券烏龍指的私自對沖交易納入內(nèi)幕交易行為，這可看作是對金融倫理的強調(diào)。今后，有關部門還要順應市場公正價值觀，盡快在題材概念炒作、借殼上市、資產(chǎn)重組、基金扎堆投資等方面，出臺相應法律法規(guī)予以相應限制，將市場人士在這方面具有正價值的金融倫理觀盡快上升為法律法規(guī)。
再進一步，在目前法律法規(guī)對資產(chǎn)重組、借殼上市等規(guī)定的空白期，作為在市場承擔更多社會責任義務的公募基金等市場主體，理應帶頭從金融倫理高度嚴格約束自己行為，更多踐行社會責任投資、遠離資產(chǎn)重組等題材概念炒作。投資者等押注資產(chǎn)重組等題材股即使賺了大錢，公眾也不宜對這樣的行為羨慕、膜拜甚至跟隨，對此應有理由進行倫理道德反省，要讓當事方感覺到自己做了有損市場甚至整個社會利益的壞事。押注這些題材股，是對平庸公司、垃圾公司種種不良行為的一種默許和支持，即使賺到錢了也不是分享其資本所創(chuàng)造的財富，而主要是從別人兜里掠奪過來、是財富轉(zhuǎn)移。