1月14日，五糧液集團(tuán)公務(wù)車拍賣收官，總計(jì)拍賣公車數(shù)量324輛，回籠資金3003萬。五糧液拍賣公車，引發(fā)了公眾對于國企公車購買、使用情況的關(guān)注。國企的公車有多少?這個(gè)數(shù)字一直沒有明確的官方說法。昨日新京報(bào)記者聯(lián)系監(jiān)管中央企業(yè)的國資委，對方表示并無相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。(1月16日《新京報(bào)》)
國企公車數(shù)量知多少?答案是無相關(guān)數(shù)據(jù)。這一結(jié)果顯然令人感到失望并意外。如果連數(shù)量都處于“未知”狀態(tài)，又何談監(jiān)管?更令人意外的或許是，如果不是五糧液集團(tuán)此一拍賣行動(dòng)引發(fā)的關(guān)注，“國企公車數(shù)量”這一議題受到公眾的關(guān)注，恐怕還要被延遲。
一直以來，公眾對于國企的關(guān)注，更多停留在“國企改革”的面上。作為其中的一個(gè)“細(xì)節(jié)”，國企的公車數(shù)量似乎成為被遺忘的角落。這種遺忘，首先與國企的企業(yè)身份有關(guān)。畢竟，相對于政府部門，其改革的方向有所不同，但作為國企，公車消費(fèi)同樣關(guān)系到公共利益，而不可能是企業(yè)的“私人”行為，在改革上理應(yīng)被同等對待。
國企自身在改革上的不徹底，使得對于公車數(shù)量的管理，成為一種奢談。正如北京市政協(xié)委員鄭萬河所言，國企公車只是國有資產(chǎn)監(jiān)管缺位的一個(gè)表象，其內(nèi)在在于許多國企并沒有形成一個(gè)完善的資金流向監(jiān)管機(jī)制。總體而言，國企公車的使用和數(shù)量的模糊，仍可視為是國企改革的一個(gè)遺留問題。
然而，如果說國企公車使用，完全不在政策的關(guān)注范圍內(nèi)，又不盡客觀。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，從2007年起，相關(guān)主管部門就針對國企公車管理發(fā)布了六個(gè)規(guī)定。從規(guī)定的密集程度可以看出，國企公車使用所存在的問題，恐怕比較嚴(yán)重的。但令人遺憾的是，規(guī)定雖不少，但卻基本上是“只聞其聲不見其人”，多數(shù)規(guī)定連具體的標(biāo)準(zhǔn)都未列出，可以想象，粗放的規(guī)定能夠起到的效果注定有限。
知己知彼，方能有效治理。就目前的混沌狀態(tài)而言，最重要的是要將國企公車數(shù)量納入到國家公車管理的統(tǒng)一制度范疇上來。首先要對國企的公車數(shù)量進(jìn)行全盤摸底，從而按照統(tǒng)一的規(guī)章制度，進(jìn)行妥善管理。鑒于國企相較于政府部門而言的不同，具體標(biāo)準(zhǔn)可以有所區(qū)別，但是管理強(qiáng)度當(dāng)一視同仁。而從長遠(yuǎn)來看，必須繼續(xù)強(qiáng)化國企改制，加強(qiáng)對于國企資金用途的監(jiān)控和管理，壓縮浪費(fèi)空間。
還需警惕的是，雖然一些地方已經(jīng)進(jìn)行了相應(yīng)的國企公車改革，但諸如車補(bǔ)、租車等形式，如果缺乏有效的監(jiān)管，同樣可能存在浪費(fèi)甚至尋租貪腐行為，主管部門也有必要對這一改革動(dòng)態(tài)制定明確的標(biāo)準(zhǔn)，以防偏離改革初衷。同時(shí)，從眼下來看，無論是反“四風(fēng)”行動(dòng)的開展，抑或是中央八項(xiàng)規(guī)定的出臺(tái)，都可能對國企公車使用亂象形成威懾，在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上，還需防止一些國企為了轉(zhuǎn)移可能存在的腐敗行為，而對公車進(jìn)行不規(guī)范的處理。
國企的公車也是公車，不能因?yàn)槠渚哂衅髽I(yè)身份而在管理上區(qū)別對待。“公款姓公，一分一厘都不能亂花”——將行駛在監(jiān)管盲區(qū)上的國企公車，拉回陽光和監(jiān)管軌道，不能再有所遲疑。