1月14日，五糧液集團(tuán)公務(wù)車拍賣收官，總計(jì)拍賣公車324輛，回籠資金3003萬元。此舉引發(fā)公眾對(duì)于國(guó)企公車購(gòu)買、使用情況的關(guān)注。國(guó)企的公車有多少?這個(gè)數(shù)字一直沒有明確的官方說法。記者就此聯(lián)系監(jiān)管央企的國(guó)資委，對(duì)方表示并無相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。(《新京報(bào)》1月16日)
五浪液集團(tuán)拍賣公車的做法值得稱道，不過一家企業(yè)就拍賣多達(dá)324輛公車，也著實(shí)暴露了國(guó)企公車管理的問題。更讓人難以理解的是，國(guó)企使用公車居然沒有數(shù)量限制，自然也沒有所謂的標(biāo)準(zhǔn)限定，既助長(zhǎng)了國(guó)企的職務(wù)消費(fèi)，又造成大量資源浪費(fèi)。
從既往一些案例可以看出，國(guó)企在資金使用上的缺少限制和職務(wù)消費(fèi)的居高不下，如中石化原總經(jīng)理陳同海，在職期間日均揮霍公款超4萬元;原建行老總張恩照，搞一次舞會(huì)便揮霍了115萬元，其個(gè)人愛好則由網(wǎng)球、高爾夫球發(fā)展至豪華游艇……
居高不下的行政成本和職務(wù)消費(fèi)，必然會(huì)侵占企業(yè)利潤(rùn)，所以，盡管很多國(guó)企占用了很多不需要付費(fèi)或付費(fèi)很少的資源，如土地、礦產(chǎn)和特許經(jīng)營(yíng)權(quán)等，結(jié)果其成本卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同類私企，效益也比不上民營(yíng)或私營(yíng)企業(yè)，其根本原因就在于行政成本太高。中鐵建公司披露的2012年年報(bào)就顯示，該上市央企全年業(yè)務(wù)招待費(fèi)為8.37億元。根據(jù)2012年年報(bào)數(shù)據(jù)，252家上市國(guó)有企業(yè)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)總計(jì)65.25億元。其中，有8家的業(yè)務(wù)招待費(fèi)超過1億元。如果再加上其他公車使用、公款消費(fèi)等項(xiàng)目在內(nèi)，其數(shù)字必然更加龐大。
造成上述狀況，根本原因還在于放松了對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管。也正因?yàn)槿绱耍瑖?guó)有企業(yè)究竟有多少公車，主管部門往往并不知情，至于其他職務(wù)性和福利性消費(fèi)，同樣沒有具體標(biāo)準(zhǔn)。正是這樣的管理空白，才使得國(guó)企的職務(wù)消費(fèi)和福利消費(fèi)居高不下，形成了對(duì)公共財(cái)富的侵占。
國(guó)有企業(yè)的投入來源于全民，其所得理論上也應(yīng)歸屬全民，加之其享有了相應(yīng)的政策傾斜及財(cái)政補(bǔ)貼，特別是一些國(guó)企具有一定的行政職能和級(jí)別，其負(fù)責(zé)人按照行政干部進(jìn)行管理和使用，其職務(wù)行為和行政運(yùn)行理應(yīng)被納入監(jiān)管范圍。
國(guó)企經(jīng)費(fèi)使用和成本管理處于“法外之地”，既無助于其內(nèi)部控制，也難以令外界信服。加強(qiáng)對(duì)國(guó)企的管理，不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)命題，更是一個(gè)政治、社會(huì)和民生命題。若不能將“自主經(jīng)營(yíng)”和“外部約束”結(jié)合起來，國(guó)企的贏利能力就無從提高，“更多地惠及民眾”的愿望也就難以實(shí)現(xiàn)。