“北上廣深同比漲幅高達(dá)20%，26個主要城市漲幅超10%，69個城市房價上漲……”2013年全國房價漲聲一片，這與年初各地制定的房價控制目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。中央提出建立健全穩(wěn)定房價工作的考核問責(zé)制度，問責(zé)制能否真正“兌現(xiàn)”，公眾頗為關(guān)注。
去年初，各個地方都根據(jù)要求公布了房價控制目標(biāo)，如今年終考核“成績”已出，雖然普遍很不理想，但在問責(zé)層面卻異常平靜，似乎根本沒有發(fā)生什么，以至于連個出來道歉的都沒有。這個時候，“新華視點(diǎn)”哪壺不開提哪壺，站出來對著睡夢中的問責(zé)制度大喊了一聲：醒醒吧，該是問責(zé)的時候了。
可不是嗎，房價調(diào)控目標(biāo)是政府對民眾的“承諾”，如果沒有完成目標(biāo)“爽約”了，無論如何也不能蒙混過關(guān)。該解釋的要解釋，該道歉的要道歉，該問責(zé)的要問責(zé)，該處罰的要處罰，這才是一個正常的現(xiàn)象。如果公布了房價控制目標(biāo)就像沒公布一樣，沒有一個人需要為此負(fù)責(zé)，那樣的房價控制目標(biāo)，豈不成了“逗你玩”嗎?
迫于房價調(diào)控目標(biāo)壓力，去年四季度，多個城市集體發(fā)力進(jìn)行調(diào)控升級。“京七條”“滬七條”“深八條”“穗六條”等政策相繼出臺，很多二線城市也紛紛出臺“新政”，內(nèi)容大同(樓盤)小異，結(jié)果自然也大同小異。從這個角度看，地方對房價承諾似乎挺當(dāng)回事的;但明知目標(biāo)無法完成，且所謂加碼調(diào)控也注定無效，仍要臨時抱佛腳地這么干，就不得不讓人懷疑，是不是要做一種姿態(tài)給公眾看?
用一些赤裸裸的干預(yù)手段，試圖借此壓低統(tǒng)計(jì)數(shù)字，這種“統(tǒng)計(jì)的藝術(shù)”我們已經(jīng)司空見慣;在土地財政依賴的背景下，一面高喊嚴(yán)控房價，一面放任地價暴漲，調(diào)控意圖耐人尋味。事實(shí)上，很多地方公布房價控制目標(biāo)，本身就是被“逼上梁山”的無奈，并不是有關(guān)部門對此真有緊迫認(rèn)識。
但是，既然已經(jīng)信誓旦旦公布了的，哪怕只是假心假意，也不能不嚴(yán)格兌現(xiàn);否則，白紙黑字的紅頭文件，搞的就像鬧著玩似的，政府公信力如何體現(xiàn)?
最近，因?yàn)檗r(nóng)歷馬年即將到來，“馬上”體很流行;對官員考核評價制度來說，“馬上有問責(zé)”是最起碼的也是最急缺的。“建立健全穩(wěn)定房價工作的考核問責(zé)制度”，已經(jīng)說過很多年了;新國八條第一條就是要“進(jìn)一步落實(shí)地方政府責(zé)任”，第七條則是要“落實(shí)住房保障和穩(wěn)定房價工作的約談問責(zé)機(jī)制”。可是截至目前，真正因?yàn)榉�(wěn)定房價而被嚴(yán)肅問責(zé)的，卻幾乎一個都沒有。問責(zé)制度常態(tài)性“空調(diào)”，樓市調(diào)控又焉能不慣例化“調(diào)反”?
雖然行政化的樓市調(diào)控舉措正在淡出高層決策，但要發(fā)揮“市場對資源配置的決定性作用”，同樣離不開一個有公信力的政府部門。所以一碼歸一碼，既然房價有承諾，就該馬上有問責(zé)。且讓我們一起坐等，看能不能等來，爽約者的道歉和相關(guān)部門的問責(zé)。