近年來，就轉(zhuǎn)基因這個話題，支持者和反對者之間進行了多次交鋒，遺憾的是，這些爭論并未擦出多少閃亮的火花，反倒灑落了不少火藥。這些爭論多停留在爭吵層面，甚至上演人身攻擊，暴戾之氣彌漫。孰對孰錯不能動輒扣帽子，科學的事實就讓科學去證明。我們不妨換一個角度，從經(jīng)濟視角來看待轉(zhuǎn)基因。
經(jīng)濟學認為，某個行為是否有價值可以從風險收益的角度進行評估。目前而言，已經(jīng)證明的農(nóng)作物轉(zhuǎn)基因化的收益有提高育種效率、增加產(chǎn)量、降低化肥農(nóng)藥使用強度進而減少環(huán)境污染等，某些特定的轉(zhuǎn)基因作物還能產(chǎn)生其它一些收益，這些收益均經(jīng)過嚴格的科學論證。而可能存在的風險無法得到科學依據(jù)證明，因此轉(zhuǎn)基因得到了包括美國食品藥品安全監(jiān)督管理局(FDA)、美國農(nóng)業(yè)部、中國農(nóng)業(yè)部等的認可。也就是說，在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，轉(zhuǎn)基因的收益十分明確、目前尚未發(fā)現(xiàn)風險，從經(jīng)濟學角度來講，這是一件值得去做的事情。
而在反對轉(zhuǎn)基因的人士眼中，基因污染、對人體和環(huán)境的潛在風險、種業(yè)公司壟斷損害公眾利益等都成為反對的理由。民眾出于謹慎的原則對轉(zhuǎn)基因這樣的新生事物保持警惕可以理解。事實上，即便FDA也不能保證轉(zhuǎn)基因絕對安全，但FDA同樣也不能保證傳統(tǒng)食品絕對安全，中國亦有“人吃五谷生百病”之說。至于轉(zhuǎn)基因作物不能自行留種，將導(dǎo)致種業(yè)公司壟斷損害民眾利益，其實是無的放矢，現(xiàn)在國內(nèi)種植水稻、玉米等主糧也都沒有自行留種，并非他們不想，而是不能，否則A股那幾家種業(yè)公司就沒有收入了。種業(yè)公司之間存在互相競爭，不僅不同的轉(zhuǎn)基因種子之間可以競爭，跟非轉(zhuǎn)基因種子之間也在競爭。只要沒有行政權(quán)力介入，種植業(yè)者在選用種子時有充分的選擇權(quán)，就沒有擔心的必要。所謂的種業(yè)公司壟斷，其實是市場競爭的結(jié)果，與是否轉(zhuǎn)基因無關(guān)，防止他們損害公眾利益可以從完善《反壟斷法》著手。近些年國產(chǎn)大豆節(jié)節(jié)敗退，進口大豆占領(lǐng)市場，主要原因就是國產(chǎn)大豆的種植回報實在太低，在進口大豆面前沒有競爭力。
作為個體，支持或拒絕一種新生事物是自己的自由，但應(yīng)有理性的態(tài)度。反轉(zhuǎn)基因人士可以用行動支持非轉(zhuǎn)基因食品，他們愿意為此支付更高的價格即可表達自己的立場，因為傳統(tǒng)農(nóng)作物的生產(chǎn)效率相對較低，價格也相對較高。在全球耕地面積總量有限的情況下，依靠轉(zhuǎn)基因技術(shù)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率是目前不錯的辦法。當今不乏相信綠豆治病、納米養(yǎng)生之人，他們對此類毫無科學根據(jù)且來歷不明的東西趨之若鶩，愿意支付不菲的成本去追逐有限甚至并不存在的收益，卻以“莫須有”的態(tài)度反對轉(zhuǎn)基因，這是一種怎樣的邏輯?