十八屆三中全會明確提出要“推進股票發(fā)行注冊制改革”，在這種背景下，IPO改革如何出手格外令人關注。
11月30日，證監(jiān)會發(fā)布《關于進一步推進新股發(fā)行體制改革的意見》。從內容來看，確實體現了IPO審核制向注冊制過渡的精神。對于注冊制改革，證監(jiān)會主席肖鋼強調：“股票發(fā)行不是不要審了，而是審核方式要改革”。即審核的內容要以信息披露為中心，對發(fā)行人信息披露的準確性、全面性進行審核，而不對發(fā)行人的投資價值和持續(xù)盈利能力做出判斷。
面對IPO改革，誰來為其保駕護航顯然是一個不能回避的問題。強調以信息披露為中心是無可厚非的，但問題是，誰來保證信息披露的質量呢?《意見》雖然規(guī)定，對于發(fā)行人招股說明書預先披露后暴露出來的問題，證監(jiān)會將中止審核，并在12個月內不再受理相關保薦代表人推薦的發(fā)行申請，甚至36個月內不再受理該發(fā)行人的股票發(fā)行申請，并依法追究中介機構及相關當事人責任。不過從過去的實際情況看，這種責任追究在面對綠大地、萬福生科這類公司時似乎無能為力。
此外，雖然《意見》要求“發(fā)行人及其控股股東應在公開募集及上市文件中公開承諾，發(fā)行人招股說明書有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，對判斷發(fā)行人是否符合法律規(guī)定的發(fā)行條件構成重大、實質影響的，將依法回購首次公開發(fā)行的全部新股，且發(fā)行人控股股東將購回已轉讓的原限售股份”。但這種承諾并不能作為司法證據，一旦有關公司違背承諾，法律也似乎不能奈之若何。實際上，上市公司違背承諾的事情在股市里并不少見。
所以，盡管《意見》強調IPO改革要以信息披露為中心，但這種改革是缺少法律為其保駕護航的。《意見》甚至表示新股審核不對發(fā)行人的盈利能力和投資價值作出判斷，在筆者看來這是對《證券法》關于“具有持續(xù)盈利能力，財務狀況良好”這一新股發(fā)行條件的違背。面對注冊制改革，肖鋼主席表示要修改《證券法》，實際上對于時下的IPO改革來說，同樣需要修改《證券法》，不然誰來為IPO改革保駕護航就會成為中國股市的一大問題。