我國將全面清理行政執(zhí)法人員，嚴(yán)禁未取得執(zhí)法資格的人員執(zhí)法，將履行行政執(zhí)法職責(zé)的合同工、臨時(shí)工調(diào)離執(zhí)法崗位。十八屆三中全會(huì)精神中央宣講團(tuán)成員、國務(wù)院法制辦副主任袁曙宏在日前公開發(fā)行的三中全會(huì)《決定》輔導(dǎo)讀本中撰文披露了上述內(nèi)容。(11月27日《南京日?qǐng)?bào)》)
臨時(shí)工走到了“十字路口”。從恢復(fù)“臨時(shí)工”的名譽(yù)上講，如果“臨時(shí)工”不再執(zhí)法，也就不用再“背黑鍋”，不再成為“替罪羊”，從源頭上還其清白與尊嚴(yán)。從執(zhí)法的嚴(yán)肅性上講，不具備執(zhí)法主體資格的執(zhí)法，是對(duì)法治社會(huì)的傷害，會(huì)埋下安全隱患，隨時(shí)會(huì)激化社會(huì)性矛盾。若以此為契機(jī)，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法行為，將是法治社會(huì)之幸。但如果有執(zhí)法資格的人員仍然“忙不過來”，那么根據(jù)“工作需要”，合同工、臨時(shí)工“協(xié)助”執(zhí)法的現(xiàn)象還會(huì)出現(xiàn)。
唯有簡政放權(quán)，才無需臨時(shí)工執(zhí)法。長期以來，臨時(shí)工參與執(zhí)法，是因?yàn)閳?zhí)法者“人手不足”，太多的事要做，而取得執(zhí)法資格有著能力門檻與編制限制，于是，合同工、臨時(shí)工進(jìn)行執(zhí)法成為“中國式執(zhí)法”的必然現(xiàn)象。臨時(shí)工參與或協(xié)助執(zhí)法，作為法治社會(huì)進(jìn)步的過渡產(chǎn)物，有現(xiàn)實(shí)存在的一定“合理性”。衡量法治社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)很多，但只要還存在臨時(shí)工執(zhí)法行為與現(xiàn)象，法治社會(huì)就是不完善、不健全的，與真正意義上的法治背道而馳。
唯有簡政放權(quán)，才無需臨時(shí)工執(zhí)法。如果還維系現(xiàn)在的執(zhí)法范圍與空間，臨時(shí)工不執(zhí)法可能只是“臨時(shí)的”，他們隨時(shí)可能“上崗”。簡政放權(quán)，“濃縮”執(zhí)法范圍與空間，才是釜底抽薪之舉，亦是根本之策。有觀點(diǎn)認(rèn)為，公權(quán)力邊界的調(diào)整是機(jī)構(gòu)改革的重要方向。因此在機(jī)構(gòu)改革深化中，如果能夠明顯看到審批權(quán)限的下放、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主體明顯感受到“更大的自主權(quán)”，感受到基于國情國力的基本公共服務(wù)“有人管、管得了”，人們完全可以相信這次機(jī)構(gòu)改革在沿著正確的方向積極前行。
執(zhí)法權(quán)“很豐滿”，執(zhí)法者就不可能“很骨感”;相反，執(zhí)法權(quán)“很骨感”，執(zhí)法者也就不可能“很豐滿”。這是淺顯的道理。“向市場放權(quán)，向社會(huì)讓權(quán)”，“強(qiáng)化宏觀調(diào)控，強(qiáng)化民生保障”……當(dāng)這些目標(biāo)實(shí)行之后，“濃縮的都是精華”，有執(zhí)法資格的人員去執(zhí)法也就變得很輕松。值得提醒的是，傳統(tǒng)的行政執(zhí)法模式與習(xí)慣也要與時(shí)俱進(jìn)，加快在依法行政框架下的行政執(zhí)法改革與創(chuàng)新，由執(zhí)法范圍的“量變”、執(zhí)法人員的“量變”，引發(fā)執(zhí)法功能走向更好地捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)、維護(hù)公民權(quán)利的“質(zhì)變”。