據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)土部、住建部昨日聯(lián)合召開“堅(jiān)決遏制違法建設(shè)、銷售小產(chǎn)權(quán)房”視頻會(huì)議。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，打擊小產(chǎn)權(quán)房既要處理事，又要依法追究有關(guān)人員責(zé)任。并要求各地近期對(duì)此開展一次集中排查摸底，選擇1-2起頂風(fēng)違法的小產(chǎn)權(quán)房違法案件，依法從嚴(yán)處理。
在此之前，兩部門已經(jīng)聯(lián)合下發(fā)緊急通知，要求堅(jiān)決遏制在建、在售小產(chǎn)權(quán)房行為。
無(wú)風(fēng)不起浪。小產(chǎn)權(quán)房在十八屆三中全會(huì)之后驟熱起來(lái)，在于對(duì)小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正的預(yù)期升溫。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》寫道：“在符合規(guī)劃和用途管制前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實(shí)行與國(guó)有土地同等入市、同權(quán)同價(jià)。”
小產(chǎn)權(quán)房從這一表述中，讀出了自以為是的“農(nóng)村建設(shè)用地入市”，卻把“在符合規(guī)劃和用途管制前提下”有意無(wú)意地忽略掉。因此，與其說(shuō)是預(yù)期，不如說(shuō)是炒作。這也是為什么兩部門在緊急通知里強(qiáng)調(diào)“要求全面、正確地領(lǐng)會(huì)十八屆三中全會(huì)關(guān)于建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)等措施”。兩部門連續(xù)的表態(tài)，可以說(shuō)是給小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正的預(yù)期來(lái)了一盆涼水。
兩部門的嚴(yán)厲表態(tài)，意在降溫非理性的預(yù)期，意在殺雞給猴看，而無(wú)法指望其能夠解決小產(chǎn)權(quán)房。類似的表態(tài)在過去這些年里絕不鮮見。雖然時(shí)不時(shí)地定期清理一批，但一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)，小產(chǎn)權(quán)房的規(guī)模正在擴(kuò)大。
對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正的態(tài)度，支持者和反對(duì)者大致伯仲。前者著眼于土地自由流轉(zhuǎn)和農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利，后者則更加看重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和契約精神。小產(chǎn)權(quán)房是二元土地制度的產(chǎn)物，已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)燙手山芋。甚至，即使是兩部門說(shuō)要嚴(yán)打，也只是對(duì)準(zhǔn)“在建、在售”的增量小產(chǎn)權(quán)房，而沒有將打擊范圍擴(kuò)大至存量小產(chǎn)權(quán)房。
小產(chǎn)權(quán)房便宜卻有風(fēng)險(xiǎn)，得不到法律的保障。一方面，購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房有無(wú)奈之舉的原因，商品房實(shí)在買不起，只好甘冒風(fēng)險(xiǎn)退而求其次;但另一方面，購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房也存在著投機(jī)和僥幸的心理，對(duì)賭政策遲早要“與時(shí)俱進(jìn)”，對(duì)賭法律遲早“法不責(zé)眾”。
在現(xiàn)行法律框架下，小產(chǎn)權(quán)房是非法的。雖然說(shuō)在改革的歷史上，很多我們所認(rèn)為的突破，比如包產(chǎn)到戶，在剛開始時(shí)就是違法的。后來(lái)在改革的推動(dòng)下，修改了法律，從而轉(zhuǎn)正。小產(chǎn)權(quán)房可否復(fù)制這一路徑呢?
答案毫無(wú)疑問是否定的。如果小產(chǎn)權(quán)房在不支付差價(jià)的情況下實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)正，就是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中誠(chéng)實(shí)守法的消費(fèi)者一次嘲弄，是對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和契約精神這兩大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)支柱的一次砍伐，是“生動(dòng)”地給人們上演了一場(chǎng)“劣幣如何驅(qū)逐良幣”的大戲。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要正面的激勵(lì)作用，而非什么逆襲。如果市場(chǎng)和法治不能優(yōu)先保障守法者的權(quán)利，那么與打土豪也就沒什么分別了。因此，小產(chǎn)權(quán)房的問題，需要在引入補(bǔ)償機(jī)制的前提下探索解決方法，而不能繞開產(chǎn)權(quán)和契約，來(lái)個(gè)一風(fēng)吹。