十八屆三中全會公報中有這樣一段描述：“完善主要由市場決定價格的機制。凡是能由市場形成價格的都交給市場，政府不進行不當干預(yù)。”
這一規(guī)定顯然是極好的，本欄以為，這項決定也該對股市適用。例如，新股發(fā)行定價也交給市場決定。目前的新股發(fā)行定價曾長期被市場詬病，能否就此改變由發(fā)行人和承銷商定價的格局?不管是詢價制還是上網(wǎng)定價發(fā)行，都充滿了壟斷定價的味道。本欄曾多次建議修改為上網(wǎng)競價發(fā)行制度，此外由承銷商銷售也是不錯的辦法。
在20世紀初的美國股票市場，新股發(fā)行曾采用過上市公司與承銷商簽訂承銷協(xié)議，由承銷商根據(jù)市況向其他投資者賣出股票的發(fā)行方式。例如某公司想發(fā)行1億股新股，承銷商計劃按照每股10元的價格銷售。那么承銷商在上市第一天先在市場上按10元的價格賣出1000萬股，然后觀察投資者的認購踴躍程度，如果投資者看好這家公司，股價可能會上漲至12元，那么此時承銷商可以按照12元的價格繼續(xù)在市場上出售股票;如果投資者不認可這家公司，股價可能會下跌至8元，那么承銷商可以在二級市場不斷買回股票以維護股價。
這樣的發(fā)行方式雖然具有一定的投機性，承銷商可能會有一定的操縱市場的嫌疑，但能不能夠把股票按照既定的價格賣出去，還要看承銷商的水平，同時也要看公司股票是否真的物有所值。
這樣，承銷商在簽訂承銷協(xié)議時，就要認真思考，自己能不能把股票都賣給投資者，如果賣不掉，自己就要按照協(xié)議價格全部買下;上市公司也要仔細和眾多承銷商商議，誰能給出一個相對較高的股票銷售價格;投資者也要盤算，公司股價是否真的劃算，自己買入股票后會不會被高位套牢。
讓市場定價，就是要讓市場各方都能夠?qū)蓛r用錢發(fā)表觀點，都要因此承擔一定的風(fēng)險，同時也要讓投資者能否獲得新股與定價相關(guān)，而非與運氣相關(guān)。顯然現(xiàn)在的新股發(fā)行制度很有必要深度改革。讓市場給新股定價，并不是意味著降低新股發(fā)行價格。例如中國石油，不管現(xiàn)在的股價表現(xiàn)是什么樣子，至少在上市之初投資者認可其48元的定價，如果根據(jù)市場定價，那么其發(fā)行價格完全可以確定在40元上方;反之海普瑞的定價，很可能會比148元低很多。
讓市場定價的意義在于，投資者不管是買入賣出，自己對自己的投資行為負責。證監(jiān)會和主承銷商只要保證上市公司的業(yè)績和財務(wù)報表真實可信，就沒有其他任何責任，投資者買或者不買，自己享受收益，自己承擔損失。