日前，安徽省政府在官網(wǎng)發(fā)布指導(dǎo)意見，決定在全省20個縣(區(qū)市)開展農(nóng)村綜合改革示范試點工作，有媒體將此解讀為“農(nóng)民可以買賣宅基地”。對此，安徽省國土廳有關(guān)人士表示，這是對文件的誤讀，文件原文為“可以流轉(zhuǎn)使用宅基地”，并非“買賣”。(《新京報》11月14日)
又是一則被誤讀的新聞。安徽省國土廳的辟謠比較及時，可這并沒有完全消除公眾心中對于宅基地以及其他農(nóng)村用地可以流轉(zhuǎn)和買賣的共同期待，許多網(wǎng)友在網(wǎng)帖中還是表達(dá)了想看到宅基地可以自由買賣的政策能遲早落地的愿望。
農(nóng)村宅基地可不可以買賣?這個問題，在現(xiàn)在有兩個完全不同的答案。一個答案是，對農(nóng)民而言——不可以買賣。因為根據(jù)《土地管理法》，宅基地并不是真正意義上的財產(chǎn)，只是一種使用權(quán)，其所有權(quán)歸村集體。宅基地不能買賣，但可以繼承或轉(zhuǎn)讓，而且只能在本村集體內(nèi)流轉(zhuǎn)。
可是，真實社會中還存在另外一個答案——可以買賣，這個買賣者不是別人，往往是地方政府，一些地方政府對土地財政和房地產(chǎn)產(chǎn)生了過度依賴，而原先屬于國有的城鎮(zhèn)用地又極其有限，于是打著城鎮(zhèn)化和“農(nóng)民上樓”的幌子來蠶食屬于集體所有的農(nóng)村用地，然后將土地賣給開發(fā)商，這成了一些地方政府的慣用伎倆。因此，宅基地可不可以買賣是一個理論與現(xiàn)實交織的復(fù)雜問題。
宅基地不能買賣的呆板制度，已嚴(yán)重阻礙城鎮(zhèn)化發(fā)展。一者，城鎮(zhèn)化和農(nóng)民進(jìn)城是大勢所趨，可現(xiàn)有農(nóng)村土地制度并不容易讓農(nóng)民“輕裝進(jìn)城”，“身子進(jìn)了城，地卻還留在農(nóng)村”的案例現(xiàn)在比比皆是。二者，政府壟斷農(nóng)村土地的交易權(quán)，而拒絕讓農(nóng)民自己進(jìn)行交易，本身就是對農(nóng)民權(quán)利的一種剝奪，這不僅容易造成大量的拆遷用地糾紛，也容易讓政府對房地產(chǎn)和土地財政的依賴度加大。三者，宅基地的死板，束縛了城鄉(xiāng)戶口之間的轉(zhuǎn)變，在城市化浪潮中，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”之后宅基地很有可能會讓農(nóng)民的整個家庭失去土地，農(nóng)村人僅剩的福利寄托，也將不復(fù)存在，我想這也恐怕是城鎮(zhèn)居住人口和城鎮(zhèn)居民人口相差近20%的原因之一。
今年的中央一號文件中，首次提出“農(nóng)村莊園”概念。當(dāng)前，農(nóng)村的耕種模式被稱為“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，而事實上，隨著新生代農(nóng)民工的進(jìn)城，農(nóng)村之中已經(jīng)出現(xiàn)了缺少勞動力的現(xiàn)狀。農(nóng)村土地的自由流轉(zhuǎn)和買賣，之于當(dāng)前農(nóng)村以家庭為生產(chǎn)單位的落后模式，也可能會有很大改變。這會使農(nóng)村土地進(jìn)行更加合理的整合，形成大規(guī)模生產(chǎn)的莊園經(jīng)濟。
“宅基地可買賣”的風(fēng)險當(dāng)然也是存在的，比如，當(dāng)貧富差距過大時，出現(xiàn)無節(jié)制的土地兼并也不是沒有可能。這需要政府出臺一定的政策，防止土地兼并的過度，提防“無立錐之地”情形的出現(xiàn)。但從總體上看，允許農(nóng)村土地包括宅基地自由流轉(zhuǎn)和買賣，既可以盤活農(nóng)村經(jīng)濟的活力，也可能使農(nóng)民的權(quán)益得到更好的補償，進(jìn)而加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程。
農(nóng)村問題的核心是土地問題。通過對“宅基地可以買賣”的善意誤讀，我們能夠讀到公眾對于當(dāng)下農(nóng)村土地制度的種種擔(dān)憂和進(jìn)行深入改革的公共期待。而這，也恰恰是當(dāng)下土地物權(quán)制度所需要改善的一個路向。