上期我們論及，某些行業(yè)所存在的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題尚不足以引起系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。目前經(jīng)濟(jì)中存在的問(wèn)題的確很多，但不必恐慌，現(xiàn)有的體制與資源在應(yīng)對(duì)可能的危機(jī)方面還是綽綽有余的。關(guān)鍵在于正視問(wèn)題，及時(shí)采取正確的方法進(jìn)行治理。即使已經(jīng)耽誤了一些時(shí)間，這些問(wèn)題仍然是可以治理的，反之，假如繼續(xù)回避問(wèn)題，或者采取的方法不正確，或者臨事而亂，昏招迭出，則中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前途也就不那么樂(lè)觀了。
多年以來(lái)，有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者，反復(fù)地預(yù)警中國(guó)經(jīng)濟(jì)要發(fā)生大危機(jī)。這種預(yù)警當(dāng)然是有益的，但是問(wèn)題被嚴(yán)重地夸大了。這些學(xué)者們還有一個(gè)愛(ài)好，就是只管高調(diào)地做預(yù)測(cè)，卻很少提出政策建議，結(jié)果是這種“預(yù)測(cè)”就變成了一種單純嚇唬人的東西。絕大部分行政官員們當(dāng)然都不是經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家，經(jīng)這么一嚇唬于是就畏縮不前了。筆者認(rèn)為，這就是過(guò)去這幾年發(fā)生的情況：泡沫與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題越嚴(yán)重越不敢去糾正，越不糾正泡沫與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也就越發(fā)嚴(yán)重。問(wèn)題就這樣一步步地?cái)U(kuò)大。
這顯示出一個(gè)問(wèn)題，即包括危機(jī)預(yù)警者在內(nèi)的許多人都沒(méi)有奉行“具體問(wèn)題具體分析”的原則，而只是教條化、簡(jiǎn)單化、極端化甚至情緒化地理解和看待現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)。預(yù)警者們不提供藥方，說(shuō)明他們?cè)谝欢ǔ潭壬弦彩切闹袩o(wú)數(shù)的。而在一片看空聲中，林毅夫先生卻獨(dú)樹(shù)一幟，他攜自己的新作《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，繼續(xù)鼓吹政府干預(yù)，并且依然對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前途保持樂(lè)觀。這招惹了許多人，引來(lái)了大量的負(fù)面評(píng)價(jià)。
筆者認(rèn)為，林毅夫先生的確未能擊中要害，因?yàn)楣拇嫡深A(yù)絕不是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)所需要的。中國(guó)的問(wèn)題是管制太多。然而，我們也不能忽略他的觀點(diǎn)中的真理成分。這需要從已故的楊小凱先生說(shuō)起。楊小凱先生曾經(jīng)表達(dá)過(guò)這樣一個(gè)觀點(diǎn)：政府為什么會(huì)在發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)體中發(fā)揮重要作用?原因在于，這些經(jīng)濟(jì)體主要是通過(guò)模仿發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的既成模式而取得發(fā)展的，而政府的優(yōu)勢(shì)則在于執(zhí)行現(xiàn)成的模式和計(jì)劃，所以，由政府出面推動(dòng)發(fā)展就可能取得一定的效果。筆者認(rèn)為，這個(gè)觀點(diǎn)是非常杰出的(它也是很“算法的”)。現(xiàn)有的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以解決問(wèn)題的能力差，就是因?yàn)樗荒芴峁┲T如此類(lèi)的有用觀點(diǎn)。我們可以運(yùn)用這個(gè)基本思想來(lái)理解林毅夫的觀點(diǎn)，也可以用它來(lái)深入地分析當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。
前幾年泡沫經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致某些產(chǎn)業(yè)過(guò)度擴(kuò)張，以致如今供大于求。但是，如果我們把這種擴(kuò)張看作對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的一種模仿的話，那么，我們就可以大體上相信，它并不是一種浪費(fèi)，它在性質(zhì)上并不是錯(cuò)誤的、不應(yīng)有的投資，而只是在時(shí)間上超前了一些，等若干年后需求跟上來(lái)后，過(guò)剩現(xiàn)象自然也就消失了。而在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，由于產(chǎn)業(yè)都處于前沿，沒(méi)有成功的先例可以借鑒，企業(yè)經(jīng)常會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤的投資，供應(yīng)市場(chǎng)并不需要的產(chǎn)品與服務(wù)。這種投資必須予以撤銷(xiāo)。而在我國(guó)，產(chǎn)品原本過(guò)剩后來(lái)卻在數(shù)年間完全被消化的例子不勝枚舉。例如，筆者就親眼目睹一條高速公路，在數(shù)年之間車(chē)流量逐漸地由少變多。當(dāng)年電視機(jī)、電冰箱的過(guò)剩也在后來(lái)成功地消化掉了。在過(guò)剩的情況下，企業(yè)自然會(huì)動(dòng)員起來(lái)，千方百計(jì)地消化過(guò)剩。有些企業(yè)也會(huì)破產(chǎn)，但只要破產(chǎn)不引起全局性的問(wèn)題，政府也就完全不必有任何顧慮。新增投資自然會(huì)轉(zhuǎn)移到其他行業(yè)中去，其他行業(yè)將會(huì)自行增長(zhǎng)，并由此增加對(duì)過(guò)剩行業(yè)的需求，新的平衡早晚會(huì)實(shí)現(xiàn)。
一有企業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)困難，政府官員就恐慌是不應(yīng)該的，動(dòng)用行政力量強(qiáng)行把產(chǎn)量壓下來(lái)就更不理智。鋼鐵、水泥等行業(yè)的過(guò)剩既與4萬(wàn)億的刺激政策有關(guān)聯(lián)，也與房地產(chǎn)行業(yè)的限購(gòu)有關(guān)。政府先用基建投資把這兩個(gè)行業(yè)的產(chǎn)能拉上去，然后又用房屋限購(gòu)、并進(jìn)而限制房地產(chǎn)投資的方法阻止其產(chǎn)能的釋放，這兩件事同時(shí)發(fā)生在過(guò)去幾年間，實(shí)在叫人匪夷所思。筆者發(fā)現(xiàn)，對(duì)于房地產(chǎn)泡沫，人們實(shí)際上存在兩種相互對(duì)立的理解。一種理解是說(shuō)房?jī)r(jià)過(guò)高，也就是供應(yīng)相對(duì)不足，這是通常的、正確的理解，而另一種理解是認(rèn)為房子造得太多了，這多余的房子才是“泡沫”，于是，治理泡沫就是要限制供應(yīng)。思維竟然混亂到這種程度!數(shù)億農(nóng)民要進(jìn)城，卻生怕某些房子早蓋了幾年，這難道不是瞎操心嗎?說(shuō)今年的土地供應(yīng)比去年增長(zhǎng)了多少，這就表明今年的供應(yīng)足夠充分了，這不可思議——你怎么知道今年的土地供應(yīng)應(yīng)該增長(zhǎng)多少呢?照這種看法，汽車(chē)生產(chǎn)曾經(jīng)連續(xù)數(shù)年增長(zhǎng)率超過(guò)30%，又當(dāng)作何看待呢?
一邊是過(guò)剩，另一邊有泡沫，而供應(yīng)不足的解決辦法不是呼之欲出嗎?答案不是非常簡(jiǎn)單嗎?所以，這一次的“383方案”中終于提出放開(kāi)土地流轉(zhuǎn)的問(wèn)題，并把這個(gè)問(wèn)題提高到了一個(gè)前所未有的新高度。政策制定者們終于抓住了要領(lǐng)，實(shí)在可喜可賀。按說(shuō)，房地產(chǎn)泡沫要破滅了，投資者們應(yīng)該看淡中國(guó)經(jīng)濟(jì)才對(duì)，可是土地流轉(zhuǎn)一提出，股市給予了積極回應(yīng)，各國(guó)際投行也由唱空變?yōu)槌啵@不是奇事一件嗎?你要繼續(xù)搞泡沫，捂蓋子，人家就撤資;反之，思路一對(duì)頭，面對(duì)近在眼前的利空，人家反而看多了。這就是經(jīng)濟(jì)的邏輯，也是正確政策的力量。達(dá)成這個(gè)政策是不容易的。可以說(shuō)，在幾個(gè)月前，決策者還不得其門(mén)而入，這個(gè)正確辦法顯然是最近才找到的。請(qǐng)千萬(wàn)不要沾沾自喜。這說(shuō)明管理部門(mén)的政策制定能力的確差強(qiáng)人意，借此機(jī)會(huì)，決策者們對(duì)于適合政府擔(dān)當(dāng)?shù)氖虑橐欢ㄒ幸粋�(gè)清醒的估計(jì)，對(duì)于今后政策的制定方式也應(yīng)進(jìn)行深刻的反思和調(diào)整。
這個(gè)正確的方向就是：放開(kāi)供應(yīng)一端，取消各種投資管制，把審批式的管理徹底變更為監(jiān)管式的管理，任由市場(chǎng)的供求關(guān)系自行調(diào)節(jié)。在原則上，政府今后不應(yīng)再關(guān)注任何行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。原因很簡(jiǎn)單：政府根本不可能正確判斷什么是過(guò)剩，什么是短缺，政府也更不可能采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣?lái)“治理”過(guò)剩與短缺。再以無(wú)線通訊業(yè)為例。消費(fèi)者曾經(jīng)對(duì)3G與4G抱有很高的期待，可是該上市的時(shí)候工信部卻不批準(zhǔn)，反而拿來(lái)作為宏觀調(diào)控的預(yù)備手段。無(wú)線通訊已經(jīng)因此而受到了很大的傷害，這一點(diǎn)大家都看到了。
著名的匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞諾什·科爾內(nèi)早就指出，商品短缺是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一個(gè)根深蒂固的特征。現(xiàn)在看來(lái)，他在30年前說(shuō)過(guò)的話并沒(méi)有過(guò)時(shí)：“改革過(guò)程的一個(gè)主要目標(biāo)是要消除短缺。查看短缺狀況是檢驗(yàn)進(jìn)展程度的重要標(biāo)志。如果在經(jīng)濟(jì)的一個(gè)或另一個(gè)重要方面短缺消失了，這就是相當(dāng)可靠的信號(hào)，即改革在那里成功了。如果短缺仍然存在，這就表明改革還沒(méi)有深入經(jīng)濟(jì)肌體的內(nèi)部。”