隨著城鎮(zhèn)化、城市建設(shè)的發(fā)展，市區(qū)建筑物不斷增高、增多，造成采光權(quán)糾紛不斷。一邊是建設(shè)單位緊鑼密鼓地施工，一邊是居民馬不停蹄地維權(quán)。夾雜在其中的政府部門(mén)，又往往成為被指責(zé)的對(duì)象。城鎮(zhèn)化浪潮下，如何有效保障公民的采光權(quán)？記者對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。
城市采光糾紛增多 居民意見(jiàn)大
中國(guó)市長(zhǎng)協(xié)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告》顯示，截至2012年底，我國(guó)城鎮(zhèn)化率已達(dá)52.57%。城鎮(zhèn)化過(guò)程中，城市建筑密度和高度不斷擴(kuò)大，容易引發(fā)采光權(quán)方面的問(wèn)題。
“每天一覺(jué)醒來(lái)，就趕緊開(kāi)窗，看對(duì)面樓干活兒沒(méi)，幾乎成了神經(jīng)病。”自從得知房子南面50多米處要蓋一座33層的高樓，河北邢臺(tái)市名仕華庭小區(qū)業(yè)主金連坤就變得寢食難安。金連坤說(shuō)，小區(qū)樓前是一個(gè)名為“79號(hào)院”的住宅開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。年初項(xiàng)目開(kāi)工起，他和所在小區(qū)的兩百余名業(yè)主的生活就全被打亂。
“我們小區(qū)樓高分別是16層和14層，‘79號(hào)院’的3棟樓規(guī)劃為33層、27層和30層。”金連坤說(shuō)，雖然它有“一書(shū)三證”，但業(yè)主們普遍不認(rèn)可這項(xiàng)規(guī)劃。
“以后一開(kāi)窗，就見(jiàn)到一堵百米高墻。”名仕華庭住戶孫國(guó)巧說(shuō)，“矮樓南邊規(guī)劃一排2倍高的高樓，太不合理。”
盡管房前沒(méi)蓋高樓，家住石家莊市裕華區(qū)體育南大街廣電宿舍的張子樹(shù)還是為窗戶北面不足十米遠(yuǎn)的一處違建商鋪傷透了腦筋。“我們客廳窗戶朝北，商鋪正好擋住自然光。”張子樹(shù)一邊說(shuō)，一邊按下電燈開(kāi)關(guān)，“看，關(guān)了燈客廳像傍晚那么黑。”
“不光黑，夏天還不通風(fēng)。”另一名業(yè)主劉振友說(shuō)，商鋪是石家莊懷特集團(tuán)在未取得規(guī)劃許可的情況下蓋的，裕華區(qū)政府為此還對(duì)其下達(dá)了《關(guān)于查封古文化茶城違法建設(shè)施工現(xiàn)場(chǎng)的公告》，但至今沒(méi)解決問(wèn)題。
近年來(lái)，做采光權(quán)方面咨詢(xún)的石家莊市民不斷增多。河北張金龍律師事務(wù)所李強(qiáng)律師認(rèn)為，群眾和規(guī)劃部門(mén)、開(kāi)發(fā)商之間存在信息不對(duì)稱(chēng)，即使采光受了影響，也常常難以找到合適的途徑表達(dá)訴求。
采光糾紛事出有因 部門(mén)回應(yīng)常遭質(zhì)疑
不少受訪業(yè)主認(rèn)為，采光權(quán)糾紛的出現(xiàn)，盡管與城市建設(shè)步伐加快的大環(huán)境密不可分，但城市規(guī)劃部門(mén)違規(guī)審批、監(jiān)管不力也難辭其咎，特別是一些明顯違規(guī)的項(xiàng)目導(dǎo)致的采光糾紛長(zhǎng)時(shí)間得不到解決，不能不讓群眾質(zhì)疑有關(guān)部門(mén)懶政。
張子樹(shù)說(shuō)，今年4月份起，他和廣電宿舍一些業(yè)主曾多次到裕華區(qū)政府反映問(wèn)題，要求制止懷特集團(tuán)修建違法建筑，但直到目前，問(wèn)題仍未解決。
“他們沒(méi)有規(guī)劃許可，屬于違法建筑，又影響到采光，執(zhí)法部門(mén)應(yīng)該予以制止。”張子樹(shù)說(shuō)，“然而，我們一邊向上級(jí)反映，懷特一邊蓋，五個(gè)來(lái)月過(guò)去了，基本蓋好了。”
“我們?nèi)チ撕枚啻危f(shuō)讓停工，但停不了。”面對(duì)群眾質(zhì)疑，裕華區(qū)城管綜合執(zhí)法局負(fù)責(zé)人王玉杰解釋說(shuō)，“處理違法建筑需要走程序，下達(dá)查封公告后，還要下達(dá)限期拆除通知，但如果要強(qiáng)制拆除，還需要兩個(gè)月的行政復(fù)議期。”
“5個(gè)月了還要走程序。”廣電宿舍業(yè)主底軍政不滿地說(shuō)，“政府部門(mén)無(wú)限制地拖延，事實(shí)上給非法建筑抓緊施工創(chuàng)造了條件。”
據(jù)悉，近日，經(jīng)區(qū)政府有關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)，懷特集團(tuán)方面同意拆除部分建筑，以減少擋光。但居民方面堅(jiān)持，既是違法，就應(yīng)全部拆除。糾紛仍未最終解決。
在邢臺(tái)市名仕華庭小區(qū)，業(yè)主代表金連坤向記者解釋了不認(rèn)可“79號(hào)院”審批的原因。他說(shuō)，邢臺(tái)市城鄉(xiāng)規(guī)劃局在明知“79號(hào)院”的建設(shè)會(huì)大幅降低名仕華庭原有采光標(biāo)準(zhǔn)的情況下，批前并沒(méi)有公示和聽(tīng)證，而是悄悄通過(guò)了審批。
對(duì)此，邢臺(tái)市城鄉(xiāng)規(guī)劃局回應(yīng)稱(chēng)，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》要求的批前公示、聽(tīng)證環(huán)節(jié)是涉及規(guī)劃變更。“79號(hào)院”項(xiàng)目屬于“初次審批，且符合規(guī)范的項(xiàng)目”，不需要征求四鄰意見(jiàn)。
“幾乎每個(gè)項(xiàng)目都會(huì)有相鄰關(guān)系，如果都進(jìn)行批前公示和聽(tīng)證，是不現(xiàn)實(shí)的，將嚴(yán)重影響審批效率。”邢臺(tái)市城鄉(xiāng)規(guī)劃局解釋說(shuō)。
群眾盼望加強(qiáng)審批監(jiān)管 完善采光權(quán)相關(guān)法律
一些受訪城市居民說(shuō)，現(xiàn)實(shí)生活中，相關(guān)部門(mén)對(duì)一些違建監(jiān)管不力、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，既損害了政府的公信力，又使得不法開(kāi)發(fā)商有機(jī)可乘，希望能從制度層面，加大對(duì)規(guī)劃項(xiàng)目審批的監(jiān)管力度，讓規(guī)劃變得更為科學(xué)、合理，并加大對(duì)不法開(kāi)發(fā)商的處罰力度。
有關(guān)采光權(quán)方面的法律法規(guī)也需要進(jìn)一步完善。一些法律界人士說(shuō)，雖然目前我國(guó)的《民法通則》、《物權(quán)法》都有采光權(quán)方面的規(guī)定，但這些原則性的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，即便認(rèn)定公民采光權(quán)受到損害，在賠償環(huán)節(jié)也缺乏一個(gè)國(guó)家層面的指導(dǎo)性規(guī)范，建議盡快出臺(tái)相關(guān)法規(guī)或司法解釋。
“公民主張采光權(quán)時(shí)，首先會(huì)援引民法通則和物權(quán)法有關(guān)采光方面的法律規(guī)定。”李強(qiáng)律師說(shuō)，但這些法律法規(guī)對(duì)何種情況構(gòu)成采光、日照侵權(quán)，以及侵權(quán)后該當(dāng)如何賠償都缺乏一個(gè)較為具體的規(guī)定。
《民法通則》第八十三條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
《物權(quán)法》第八十九條規(guī)定，建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。
“司法機(jī)關(guān)可專(zhuān)門(mén)針對(duì)采光權(quán)做一些具體的法律上的解釋?zhuān)蛘聿晒鈾?quán)方面判例，為法律界和全社會(huì)提供指引、參考。”河北大廣律師事務(wù)所盛強(qiáng)律師說(shuō)。
李強(qiáng)律師認(rèn)為，我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同，要出臺(tái)統(tǒng)一的采光侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)不現(xiàn)實(shí)，但仍可以出臺(tái)一些法規(guī)，規(guī)定采光權(quán)賠償應(yīng)該把哪些因素考慮進(jìn)去，比如照明費(fèi)用增加、房屋價(jià)值貶低等。