|
2013-10-10 作者:王東京(中央黨校教授、博士生導(dǎo)師) 來源:經(jīng)濟參考報
|
|
|
|
地方缺錢借債無可厚非;但地方舉債應(yīng)量力而行。據(jù)官方消息:去年重點審計的36個地區(qū),債務(wù)率超過100%的就有16個,最高的為188.95%,加上政府所作的擔(dān)保,債務(wù)率最高達219.57%。 目前的地方債有三種形式:一是中央政府代借代還;二是地方自借自還;三是地方政府為“融資平臺公司”貸款擔(dān)保。現(xiàn)在看,風(fēng)險并不在第一種,中央替地方借債不僅規(guī)模可控,而且還債有保證,不會出風(fēng)險;風(fēng)險主要集中在第二、第三種,規(guī)模無約束,如脫韁野馬一哄而起,結(jié)果自然是一放不可收。 當(dāng)然,地方債也并不是說完全沒約束。自古欠債還錢,“還錢”就是約束。可時下不少地方借債似乎不會考慮還錢的事,只要能借皆來者不拒。所以,“還錢”雖是約束,但約束的只是政府而非官員。鐵打的營盤流水的官,官員幾年一換,不等債務(wù)到期人家早就遠(yuǎn)走高飛了。 數(shù)年前,筆者在某欠發(fā)達地區(qū)調(diào)研,當(dāng)?shù)氐囊晃皇虚L稱,市政府向國家某商業(yè)銀行借了七十億三十年期的貸款用于城改。當(dāng)被問及這么大一筆錢將來怎么還時,該市長說在自己任期內(nèi)給銀行每年付利息就可以,三十年后的事天知道,那時他早已退休,管不了也不用管。 仔細(xì)想來,那位市長說的沒錯,為官一任,誰不想造福一方?然而巧婦難為無米之炊,尤其是欠發(fā)達地區(qū),財政沒錢啥也干不了,豈能甘當(dāng)落后?逼不得已,于是政府只好向銀行借錢。有人批評那是地方官員為了追求“政績”才讓政府過度負(fù)債,可請問天下哪有官員不追求政績的呢? 問題很清楚,這些年地方債務(wù)失控,說來說去原因不過有三:一是地方政府有投資沖動;二是中央財政實力強而地方財政捉襟見肘;三是銀行缺乏風(fēng)險約束。針對此三點,有學(xué)者對癥開藥:提出今后地方債只能由中央代借;重新確定中央與地方財政的分配比例;加大國有銀行改革的力度,強化風(fēng)險約束。 原則上,以上主張筆者都贊成,但也有三點疑問:第一,中央替地方借債當(dāng)然好,問題是中央政府最后對償債負(fù)責(zé),這樣地方政府會不會更加有恃無恐?第二,重新界定中央與地方財政的分配比例做起來很復(fù)雜,遠(yuǎn)水能否解得了近渴?第三,不論銀行怎么改,若中央與地方父子關(guān)系不變,銀行風(fēng)險怎會變? 大道至簡。控制地方債最簡便的一招就是要約束關(guān)鍵人,具體說是約束地方的主政官員。當(dāng)下的問題是,“還錢”作為借債的約束只能約束政府而不能約束官員,若能通過某種制度安排約束官員,此事不難解決。設(shè)想一下,如果讓地方主政官員對當(dāng)?shù)卣穫?fù)責(zé),比如規(guī)定債務(wù)率超100%不得升遷,地方斷不會再亂借債。 研究經(jīng)濟學(xué)數(shù)十年,筆者認(rèn)為,約束政府必須先約束官員。政府由官員掌控,官員不受約束就難以規(guī)范政府行為。類似例子是銀行。上世紀(jì)末,國內(nèi)銀行壞賬率高得離譜,而央行推出“貸款終身負(fù)責(zé)制”后,效果立竿見影。盡管今天人們對此還有不同看法,但“責(zé)任到人”的制度設(shè)計理念值得推崇。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|