|
2013-09-17 作者:志靈 來源:中國青年報(bào)
|
|
|
|
上半年,廣東省省級(jí)部門預(yù)算支出平均進(jìn)度為46.88%;116個(gè)省級(jí)部門中,高于平均進(jìn)度的省級(jí)部門有24個(gè),低于平均進(jìn)度的有92個(gè),進(jìn)度最慢的10個(gè)省級(jí)部門的預(yù)算執(zhí)行率都在20%以下。前7個(gè)月,廣東省交通廳及其下屬部門今年296個(gè)項(xiàng)目支出中,有109項(xiàng)預(yù)算執(zhí)行率為0.00%。(《中國青年報(bào)》9月15日) 預(yù)算執(zhí)行的“前低后高”,很容易讓人想起飽受詬病的“年底突擊花錢”。可是,預(yù)算執(zhí)行的“前低后高”,純粹是技術(shù)上的問題,是由于預(yù)算審定的時(shí)間不是在完整的預(yù)算年度開始之前,而是在一個(gè)預(yù)算年度之內(nèi),由此導(dǎo)致從預(yù)算年度開始到預(yù)算審定這段時(shí)間,其實(shí)是“有預(yù)算期之名但無預(yù)算期之實(shí)”的“垃圾時(shí)間”。這固然是一個(gè)很大的問題,可這不正說明預(yù)算監(jiān)督很有力量嗎?——預(yù)算沒有審定下來之前,誰也不敢動(dòng)用預(yù)算資金。 如果預(yù)算編制科學(xué)合理,不論“前低后高”,還是“年底突擊花錢”,其實(shí)都是技術(shù)性問題,因?yàn)槟愕念A(yù)算審定方式是這樣的,就必然使得更多預(yù)算資金在一個(gè)年度中的后期被花掉。從這個(gè)意義上講,“前高后低”未必就比“前低后高”好,“年初突擊花錢”也未必好過“年底突擊花錢”。 預(yù)算監(jiān)督的最大問題,不在于獲得預(yù)算的部門,究竟在什么時(shí)間將預(yù)算花掉——其在一個(gè)預(yù)算年度內(nèi)任何時(shí)間花掉都是合理的——而是這樣的預(yù)算是否給了預(yù)算執(zhí)行者很大的彈性空間。如果預(yù)算監(jiān)督有力,人大審定的預(yù)算報(bào)告中的每一筆預(yù)算資金都有根有據(jù),那么“突擊花錢”是必然的,否則就意味著預(yù)算執(zhí)行者沒有充分履行自己的職責(zé),反之亦然。 目前我們預(yù)算監(jiān)督的最大問題,不是所謂花錢時(shí)間上的先后,而在于編制非常之粗糙,甚至預(yù)算執(zhí)行者獲得的財(cái)權(quán)總能大于其所承擔(dān)的事權(quán)。這必然導(dǎo)致預(yù)算執(zhí)行者不是按事權(quán)而是按財(cái)權(quán)來執(zhí)行預(yù)算。比如,2001年,湖南省財(cái)政廳、文化廳、湖南省省直機(jī)關(guān)事務(wù)局在一起政府采購中,竟然要規(guī)定投標(biāo)產(chǎn)品價(jià)格的下限,使得原本1500萬元可以完成的采購最后卻以3000萬元成交,此舉就是為了把當(dāng)年的預(yù)算全部花掉。 我們?cè)緫?yīng)當(dāng)分為類、款、項(xiàng)、目四級(jí)編制的預(yù)算報(bào)告,很多時(shí)候至多細(xì)化到項(xiàng)一級(jí),還有很多不明不白的支出可以放到其他支出之中。這樣的預(yù)算監(jiān)督表面上看很嚴(yán)格,可是這種嚴(yán)格只體現(xiàn)在預(yù)算總額上,現(xiàn)實(shí)中有時(shí)形同“牛欄關(guān)貓”,畢竟,如果預(yù)算監(jiān)督只是粗線條到一個(gè)“總額控制”,那預(yù)算肯定會(huì)出現(xiàn)“虛高”——監(jiān)督者都不知道哪筆錢花在哪里,又怎能奢望被監(jiān)督者少報(bào)甚至少花呢?
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|