從數(shù)據(jù)看雷曼事件五年后的世界變局
|
|
|
2013-09-13 作者:程實(shí)(經(jīng)濟(jì)學(xué)者,金融學(xué)博士) 來源:上海證券報(bào)
|
|
|
|
全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就像是蹺蹺板,調(diào)整和再調(diào)整總是會交替成為主題。發(fā)達(dá)國家和新興市場輪流獲得加速發(fā)展和緩速喘息的機(jī)遇,全球經(jīng)濟(jì)才能獲得源源不斷的發(fā)展動能。因此,當(dāng)下新興市場的增速放緩并非危機(jī),而是全球經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、結(jié)構(gòu)改善的階段性需要。雷曼事件5年之后,全球經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出增速降檔、分化加劇的核心趨勢,經(jīng)濟(jì)、金融運(yùn)行“超常規(guī)”特征較為明顯。這預(yù)示著未來全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇將是一個曲折、動蕩和充滿不確定性的過程,我們需要對形勢演化時刻加以小心。
時間是治愈傷痛最好的傷藥。5年前的9月15日,雷曼兄弟宣布申請破產(chǎn)保護(hù),始自2007年的美國次貸危機(jī)由此升級為全球危機(jī)。現(xiàn)在,全球經(jīng)濟(jì)已走出衰退,走進(jìn)復(fù)蘇。那么,在危機(jī)肆虐5年后,全球經(jīng)濟(jì)究竟發(fā)生了怎樣的變化?為回答這個問題,不妨來做個有趣的思想實(shí)驗(yàn):把5年前和5年后看成兩個獨(dú)立的時間切面直接比較。結(jié)果會怎樣? 先看經(jīng)濟(jì)增長這個核心數(shù)據(jù),5年前,全球經(jīng)濟(jì)增長率是2.81%,5年后是3.1%(2013年數(shù)據(jù)均為預(yù)測值,下同);5年前,發(fā)達(dá)國家和新興市場增長率分別是0.07%和6.09%,5年后是1.2%和5%;5年前,美、德、法、意、日經(jīng)濟(jì)增長率分別為0.44%、1.25%、0.32%、-1.04%和-0.71%,5年后是1.7%、0.3%、-0.2%、-1.8%和2%;5年前,中國、印度、巴西和俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長率分別為9.64%、6.19%、5.17%和5.25%,5年后是7.8%、5.6%、2.5%和2.5%。和實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長密切相關(guān)的,是產(chǎn)出缺口,5年前,OECD國家整體產(chǎn)出缺口為1.23%,5年后是-2.79%;5年前,美、德、法、日的產(chǎn)出缺口為0.22%、1.71%、1.15%和1.62%,5年后是-3.12%、-0.78%、-3.91%和0.01%。數(shù)據(jù)對比表明,5年后全球經(jīng)濟(jì)的增長中樞在下降,結(jié)構(gòu)也在變,而相比5年前,資源尚未充分利用,整體經(jīng)濟(jì)偏冷,基于真實(shí)要素的內(nèi)生增長動力依舊相對不足。 再看金融領(lǐng)域各類數(shù)據(jù)的切面比較。5年前,1個月、3個月、6個月和1年期TED利差分別為2.27%、2.01%、1.52%和1.39%(2008年9月15日數(shù)據(jù),下同),5年后是0.18%、0.24%、0.36%和0.56%(今年9月11日數(shù)據(jù),下同)。5年前,美國、歐洲、德國、法國、英國、意大利和日本10年期國債收益率分別為3.72%、4.19%、4.19%、4.41%、4.6%、4.84%和1.54%,5年后是2.91%、2.05%、2.05%、2.59%、3%、4.53%和0.73%。5年前,英國《銀行家》雜志“百強(qiáng)大銀行排名榜”上,有80家銀行來自發(fā)達(dá)國家,20家來自新興市場,5年后,前者降至72家,后者升至28家;5年前,美國、英國、德國和法國分別有13、6、9和6家銀行上榜,5年后是16、6、5和5家;5年前,中國、印度、巴西和俄羅斯分別有6、1、3和1家銀行上榜,5年后是12、1、4和2家。5年前,美元指數(shù)是78.49,5年后是81.44;5年前,金價(jià)和油價(jià)分別是每盎司876美元和每桶99.52美元,5年后是1365美元和108美元。相比5年前,5年后道瓊斯、納斯達(dá)克、標(biāo)普500、德國DAX、倫敦金融時報(bào)、日經(jīng)225、MSCI新興市場、印度孟買30、印尼雅加達(dá)綜合指數(shù)和上證指數(shù)分別上漲了34.19%、64.73%、34.95%、36.26%、21.63%、18.1%、15.95%、42.83%、141.09%和7.77%。以上金融數(shù)據(jù)表明,國際金融市場流動性枯竭風(fēng)險(xiǎn)已大幅下降,利率正常化還有較大空間,新興市場銀行業(yè)實(shí)力增強(qiáng),美元指數(shù)小幅上升,金價(jià)油價(jià)各有上漲,幾乎所有股市,包括近期暴跌的印度和印尼股市,在5年期間總體呈上漲態(tài)勢。 結(jié)果和想象的并不完全一樣。5年前和5年后,既有很多不同,也有很多相似。而比結(jié)果更重要的,是思想實(shí)驗(yàn)帶來的啟示。 其一,全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就像是蹺蹺板,調(diào)整和再調(diào)整總是會交替成為主題。5年前和5年間,新興市場快速崛起、發(fā)達(dá)國家蟄伏調(diào)整是對戰(zhàn)后幾十年南北失衡的一次集中調(diào)整,而5年后,隨著IMF預(yù)估的新興市場GDP總值接近并首次超過發(fā)達(dá)國家,西退東進(jìn)的調(diào)整模式對全球經(jīng)濟(jì)資源配置改善的邊際效用遞減,發(fā)達(dá)國家增速提升、新興市場增速放緩成為再調(diào)整的主題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身就是個周期輪轉(zhuǎn)、交替引領(lǐng)的過程,發(fā)達(dá)國家和新興市場輪流獲得加速發(fā)展和緩速喘息的機(jī)遇,全球經(jīng)濟(jì)才能獲得源源不斷的發(fā)展動能。因此,當(dāng)下新興市場的增速放緩并非危機(jī),而是全球經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、結(jié)構(gòu)改善的階段性需要,中國自發(fā)將增速從高速檔降到中高速檔,則是以我為主、主動求變的理性選擇。 其二,危機(jī)是個強(qiáng)者恒強(qiáng)和剝離短板的過程。比較5年前后的經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù),忽略掉中間的過程,美國某種程度上可說是受益者,經(jīng)濟(jì)增長底氣雄厚,強(qiáng)勢銀行數(shù)量不減反增,還部分實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)出清和結(jié)構(gòu)優(yōu)化。歐洲像是最大的失敗者,銀行競爭力相對下滑,歐元也幾乎喪失了在國際市場和美元抗?fàn)幍牡讱夂蛯?shí)力。日本則像是局外人,表現(xiàn)出獨(dú)立于危機(jī)過程、且和其他經(jīng)濟(jì)體截然不同的基本面態(tài)勢,并由此在5年后不得不于全局復(fù)蘇中獨(dú)自前行。新興市場先揚(yáng)后抑,整體表現(xiàn)符合新經(jīng)濟(jì)增長極的定位,但由于在經(jīng)濟(jì)體制、金融市場和發(fā)展層次上的先天不足,如今也呈現(xiàn)出疲態(tài),進(jìn)入調(diào)整期;而在新興市場內(nèi)部,分化更趨明顯,以印度和印尼為代表的邊緣新興經(jīng)濟(jì)體走到了危機(jī)邊緣。 其三,國際金融市場的運(yùn)行邏輯正在變化。時間切面的比較顯示出資本市場和實(shí)體經(jīng)濟(jì)走勢的差異,盡管增長中樞下降、且經(jīng)歷衰退,全球股市卻大多呈現(xiàn)出上漲態(tài)勢,而部分新興市場國家甚至在此過程中形成了資產(chǎn)泡沫,進(jìn)而導(dǎo)致5年后泡沫破滅引發(fā)局部金融動蕩。此外,從美元指數(shù)、油價(jià)和金價(jià)的切面比較看,幾個核心指標(biāo)的變化方向并沒有顯示出傳統(tǒng)的規(guī)律,這深層表明國際金融市場的價(jià)格決定、相互影響越來越難以用傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)理論所解釋,這種隨機(jī)性特征導(dǎo)致出現(xiàn)黑天鵝事件概率加大。 總之,雷曼事件5年之后,全球經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出增速降檔、分化加劇的核心趨勢,經(jīng)濟(jì)、金融運(yùn)行“超常規(guī)”特征較為明顯。這預(yù)示著,未來全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇將是一個曲折、動蕩和充滿不確定性的過程,我們需要對形勢演化時刻加以小心。因?yàn)椋弦粋雷曼時刻的遠(yuǎn)去,恰意味著下一個雷曼時刻正在臨近。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|