據(jù)證監(jiān)會(huì)8月30日晚披露的并購(gòu)重組審核進(jìn)度表，ST澄海、佳都新太、榮之聯(lián)等三家公司的備注變?yōu)椤皩?shí)地核查”。而在上期進(jìn)度表中，ST澄海的狀態(tài)為“申請(qǐng)人落實(shí)反饋意見中”、佳都新太為“申請(qǐng)人申請(qǐng)延期回復(fù)反饋意見”，榮之聯(lián)的重組申請(qǐng)剛于8月12日被證監(jiān)會(huì)受理，還未進(jìn)入意見反饋環(huán)節(jié)。
對(duì)3家正在接受重組審核的上市公司同時(shí)進(jìn)行“實(shí)地核查”，這種做法對(duì)于A股市場(chǎng)來說較為罕見。在此之前，只有盛運(yùn)股份于今年6月遭遇過證監(jiān)會(huì)的“實(shí)地核查”。此舉表明，證監(jiān)會(huì)對(duì)重組公司審核把關(guān)的加強(qiáng)，是肖鋼出任證監(jiān)會(huì)主席以來出現(xiàn)的新變化，可以視為是“鋼腕治市”的組成部分之一。
對(duì)重組公司進(jìn)行“實(shí)地核查”顯然是很有必要的。從過去對(duì)重組公司的審核來看，基本上都是“看故事”、“聽故事”，并購(gòu)重組委的委員們通常是“足不出戶”，這種審核的結(jié)果很難對(duì)重組公司的質(zhì)量把關(guān)。一個(gè)比較明顯的情況是，很多公司在重組時(shí)對(duì)公司重組后的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)甚是樂觀，但重組正式實(shí)施后，實(shí)際業(yè)績(jī)較預(yù)期業(yè)績(jī)往往存在很大的差距。有的公司甚至陷入到重組的怪圈里去了，公司每隔兩三年都要重組一次。這類公司給市場(chǎng)制造的炒作題材不少，但公司效益始終不見提升。之所以如此，其中很重要的一個(gè)原因就在于對(duì)重組公司的審核僅僅只是停留在對(duì)重組方案審核的基礎(chǔ)上，而對(duì)重組雙方的真實(shí)情況以及存在的問題缺少必要的了解。
對(duì)重組公司進(jìn)行“實(shí)地核查”至少有三方面的作用。一是對(duì)重組公司重組消息或其他重大消息泄露及內(nèi)幕交易情況進(jìn)行查實(shí)。雖然重組公司重組的消息或其他重大消息在正式對(duì)外披露前應(yīng)是天機(jī)不可泄露，但實(shí)際上在很多時(shí)候這些消息通過各種內(nèi)幕的方式泄露出去了，二級(jí)市場(chǎng)的股票走勢(shì)騙不了人。實(shí)際上，今年6月證監(jiān)會(huì)對(duì)盛運(yùn)股份的“實(shí)地核查”就查出了時(shí)任副總經(jīng)理和董秘的劉玉斌涉嫌泄露內(nèi)幕信息的事情。
二是通過“實(shí)地核查”可以對(duì)上市公司收購(gòu)的資產(chǎn)情況或試圖對(duì)上市公司進(jìn)行重組的甲方情況進(jìn)行了解。與IPO包裝上市一樣，當(dāng)前一些上市公司在收購(gòu)其他公司時(shí)，同樣也面臨著包裝造假的問題。而試圖對(duì)上市公司進(jìn)行重組的某些甲方，其資產(chǎn)情況也并非優(yōu)質(zhì)。這個(gè)問題不僅在公司重組時(shí)會(huì)經(jīng)常遇到，甚至在公司再融資時(shí)也會(huì)遇到。如果并購(gòu)重組進(jìn)來的資產(chǎn)質(zhì)量再出現(xiàn)問題，最終利益受到損害的就是二級(jí)市場(chǎng)上的投資者。而要解決這個(gè)問題，“實(shí)地核查”是最重要的方法之一。
三是通過“實(shí)地核查”也可以對(duì)重組公司本身所存在的一些問題進(jìn)行核實(shí)。如這次證監(jiān)會(huì)進(jìn)行“實(shí)地核查”的ST澄海，近期曾公告公司銀行賬戶和資產(chǎn)被查封的情況，這個(gè)問題顯然是投資者非常關(guān)心的，該問題是否會(huì)影響到ST澄海的重組進(jìn)程，當(dāng)然只有“實(shí)地核查”過后才知曉。
證監(jiān)會(huì)對(duì)重組公司進(jìn)行“實(shí)地核查”的做法是值得肯定的，有必要形成制度。