證監(jiān)會(huì)日前公布通報(bào)了對光大證券“烏龍”事件的處罰決定。認(rèn)定光大證券事件屬內(nèi)幕交易，并處以5億多元的罰款。對于投資者關(guān)注的索賠問題，證監(jiān)會(huì)表示，投資者可向光大證券提出民事索賠，賠償問題將由司法機(jī)關(guān)確定。
雖然很多人認(rèn)為，對光大的處罰偏輕。但是，能夠作出這樣的處罰，也算是一種進(jìn)步了。
問題在于，對投資者的賠償問題，證監(jiān)會(huì)似乎有點(diǎn)避重就輕，將球踢給了投資者和司法部門。因?yàn)椋凑宅F(xiàn)行法規(guī)，證監(jiān)會(huì)也確實(shí)難以給投資者一個(gè)滿意的答案。就算投資者通過司法途徑要求賠償，最終結(jié)果也極有可能是象征意義大于實(shí)際意義。
那么，這是否意味著投資者的損失就只能自認(rèn)倒霉了呢？也不盡是。筆者倒認(rèn)為，光大為了自保，有可能作出主動(dòng)賠償?shù)呐e動(dòng)。
眾所周知，光大的此次“烏龍”被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為內(nèi)幕交易，并處以高達(dá)5億多元的罰款。這樣的罰款，對光大來說，可能還是能夠承受的，是不至于將光大徹底擊倒的。但是，如果投資者對光大徹底失去信心了。光大的“好日子”也就真的可能走到頭了，等待光大的也極有可能是破產(chǎn)或被兼并。
也正因?yàn)槿绱耍獯蠹瘓F(tuán)為了保住光大證券這塊牌子，極有可能選擇主動(dòng)賠償?shù)姆绞剑簿褪前凑债?dāng)天“烏龍指”給投資者造成的損失，拿出一塊資金來，象征性地給投資者一些賠償和補(bǔ)償，并對責(zé)任人移送司法機(jī)關(guān)處理，那么，投資者的信心也就有可能得到一定挽回。要知道，即便這樣的補(bǔ)償對投資者來說，可能會(huì)與實(shí)際損失相差甚遠(yuǎn)，但能夠主動(dòng)賠償，對投資者來說，也是一種心理安慰，相信絕大多數(shù)投資者會(huì)在這樣的主動(dòng)賠償中趨于心理平衡，并給予光大諒解，從而不對光大完全失去信心。
相反，如果光大心疼銀子，不愿主動(dòng)對投資者作出賠償，而讓投資者告上法庭。即便按照現(xiàn)行法規(guī)賠償?shù)碾y度相當(dāng)大，甚至?xí)酝顿Y者“失敗”而告終。那么，光大在投資者心目中的形象，可能就永遠(yuǎn)也難以挽回了，走了萬劫不復(fù)的境地，也可能只是時(shí)間問題。
顯然，從光大集團(tuán)處理“烏龍”事件的態(tài)度和決心來看，光大應(yīng)當(dāng)對此是有充分考慮和準(zhǔn)備的，是有可能作出主動(dòng)賠償行為的。一方面，按照光大集團(tuán)的實(shí)力，是有足夠賠償能力的；另一方面，光大不可能只為了眼前利益而放棄長遠(yuǎn)利益，為了光大證券而置光大集團(tuán)的利益于不顧。畢竟，光大并非只有證券一個(gè)行當(dāng)。如果為了區(qū)區(qū)幾億元資金損失，而置投資者利益于不顧，可能直接影響到整個(gè)光大集團(tuán)的利益。
更重要的，面對“烏龍”事件，證監(jiān)會(huì)沒有護(hù)短，一定程度上，也可能是出于對光大的保護(hù)，是善意的，光大應(yīng)當(dāng)能夠理解到證監(jiān)會(huì)的良苦用心。
所以，光大證券主動(dòng)對投資者進(jìn)行賠償?shù)目赡苄苑浅４螅皇窃谫r償?shù)臄?shù)額方面，可能會(huì)比較難以把握。但在這方面，一定會(huì)得到證監(jiān)會(huì)和司法部門的支持。即便有投資者將光大送到法庭上，司法部門也會(huì)因?yàn)楣獯笾鲃?dòng)提出賠償而作出有利于光大的判決，或者庭外調(diào)解。