|
2013-09-02 作者:北京青年報(bào)社論 來(lái)源:北京青年報(bào)
|
|
|
|
人社部相關(guān)司局負(fù)責(zé)人日前表示,雖然勞務(wù)派遣職工享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利,但同工同酬不包括福利和社會(huì)保險(xiǎn)。 7月1日,新《勞動(dòng)合同法》實(shí)施,對(duì)同工同酬作出了規(guī)定。然而,人社部的最新解釋,使得同工同酬的政策面臨架空之虞。我們知道,政府部門(mén)和企事業(yè)單位員工的實(shí)際收入中,既包括工資條上寫(xiě)著的工資、獎(jiǎng)金,也包括名目不同的補(bǔ)貼、實(shí)物福利和社會(huì)保險(xiǎn)。而且,越是效益好、收入高的單位,工資外的福利和補(bǔ)貼越多。如果不把福利和社保算進(jìn)去,就可能表面上的工資、獎(jiǎng)金拉平了,而隱性的福利性收入依然差距甚大,所謂“同工同酬”成了一句空話。甚至,如果用工單位愿意,讓勞務(wù)派遣工的“工資條收入”超過(guò)正式工也沒(méi)問(wèn)題,反正可以通過(guò)福利性收入實(shí)現(xiàn)倒轉(zhuǎn)。 據(jù)悉,人社部和全國(guó)總工會(huì)曾希望同工同酬權(quán)利包括福利和社會(huì)保險(xiǎn),但因其他部門(mén)和部分央企的強(qiáng)烈反對(duì),才定位為不包括福利和社會(huì)保險(xiǎn)。據(jù)人社部相關(guān)負(fù)責(zé)人稱,有一家央企集團(tuán)算賬說(shuō)當(dāng)年全行業(yè)利潤(rùn)是300多億元,如勞務(wù)派遣工真的同工同酬,保險(xiǎn)和福利就會(huì)吃掉近260億元的“利潤(rùn)”。相信人社部負(fù)責(zé)人說(shuō)的是大實(shí)話,從中可見(jiàn)現(xiàn)有格局中利益既得者力量之強(qiáng),推進(jìn)收入分配改革、促進(jìn)社會(huì)公平之難。 不過(guò),反對(duì)同工同酬者可能沒(méi)想到,他們的言辭恰恰暴露了分配不公的問(wèn)題。就拿那家算了細(xì)賬的央企來(lái)說(shuō),如果同工同酬的結(jié)果是絕大多數(shù)利潤(rùn)被“吃掉”,那就只有一種可能:該企業(yè)中正式員工的收入畸高,勞務(wù)派遣工的收入偏低,屬于廉價(jià)勞動(dòng)力,才得以攤薄薪資成本,保持巨額利潤(rùn)。事實(shí)上,很多企業(yè)中不但正式工和派遣工之間收入差距明顯,而且正式工的工作輕松,派遣工的工作沉重,也是常態(tài)。在這類企業(yè)中,同工同酬無(wú)法兌現(xiàn),工酬倒掛倒不鮮見(jiàn)。面對(duì)輿論的呼吁和法規(guī)的要求,他們不但不想辦法解決問(wèn)題,反倒強(qiáng)詞奪理地為自己辯護(hù),顯得驕橫而可笑。 新的《勞動(dòng)合同法》將勞務(wù)派遣用工限定在“臨時(shí)性、輔助性、替代性崗位”的范圍內(nèi)。如果依法行事,勞務(wù)派遣工的數(shù)量通常可以控制在10%之內(nèi),所起的作用也是輔助性的。然而事實(shí)是勞務(wù)派遣早已打破“三性”限制,成為很多企業(yè)的常態(tài)用工形式。一些國(guó)有大中型企業(yè)中,勞務(wù)派遣工達(dá)數(shù)千人,比例達(dá)一半甚至超過(guò)半數(shù)。航空、鐵路、銀行、保險(xiǎn)、電信、郵電等行業(yè)的企業(yè),以及事業(yè)單位和政府部門(mén),都是勞務(wù)派遣的用工“大戶”。在這些單位中,正式工收入高、派遣工收入低的微妙默契已經(jīng)形成,脆弱的穩(wěn)定建立在分配不公的基礎(chǔ)之上。新法實(shí)施以后,這些單位面臨的局面是,要么裁減部分派遣工,在留下來(lái)的員工中實(shí)現(xiàn)同工同酬,要么只能軟磨硬頂、陽(yáng)奉陰違地拒絕同工同酬。前者有可能引發(fā)內(nèi)部不穩(wěn),后者則必然導(dǎo)向違法行為,這是客觀現(xiàn)實(shí)。 勞務(wù)派遣工泛濫,既是人為把勞動(dòng)者分為三六九等的結(jié)果,也是某些單位冗員多、勞力少的畸形解決之道。錯(cuò)誤利益格局的形成,不但會(huì)造成收入分配不均,也會(huì)綁架一個(gè)單位或行業(yè)的內(nèi)部穩(wěn)定。要解開(kāi)如此盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的難題,需要下猛藥,并承受陣痛,也需要佐以溫補(bǔ)之藥,免于引發(fā)大的震蕩。 同工同酬是個(gè)公平問(wèn)題,也是發(fā)展模式能否持續(xù)的問(wèn)題。新的《勞動(dòng)合同法》既然已經(jīng)破題,就斷無(wú)再停下腳步的道理。所謂“同工同酬不包括福利和社會(huì)保險(xiǎn)”其實(shí)是在維護(hù)舊的利益格局,頂多只能作為權(quán)宜之計(jì),而徹底的解決之道和配套措施必須抓緊研究,義無(wú)反顧地推行。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|