|
光大證券“烏龍指”事件的影響正慢慢淡去，然而，對于此事的反思卻遠(yuǎn)未結(jié)束。事件發(fā)生后，有關(guān)方面認(rèn)為，這是一起極端個別事件。顯然，將“烏龍指”當(dāng)作偶然事件的定性，并不利于及時消除風(fēng)險萌發(fā)的土壤，不利于防范類似問題再次發(fā)生。
我們知道，但凡“黑天鵝”事件都是小概率，但其帶來的破壞力卻極為巨大。就此次光大事件看，雖然談不上造成了重大系統(tǒng)性風(fēng)險，但在一連串看似“意外”的背后，卻可能存在深層次原因，需要加以關(guān)注、分析，并及時排除隱患。
僅僅70多億元的交易，就在數(shù)十萬億市值的市場中掀起驚濤駭浪，是最大的意外。的確，在股市中，個股操縱并不少見，但要操縱大盤，似乎不太可能。這次事件卻讓我們對現(xiàn)有指數(shù)的抗操縱性有了新的認(rèn)識。從調(diào)查情況看，光大證券是無心之錯，并無操縱市場的故意。然而，它卻揭示了這種可能性——如果有人刻意操縱如中國石油、工商銀行等總市值巨大、可自由交易市值很小的股票，就能達(dá)到“四兩撥千斤”控制上證綜指的效果。作為股指期貨標(biāo)的的滬深300指數(shù)雖是以自由流通市值為權(quán)重，穩(wěn)定性相對較好，但從這次事件看，指數(shù)之間不可避免會“傳染”和聯(lián)動。因此，如何增強(qiáng)指數(shù)編制的科學(xué)性，提高其抗操縱性，并完善現(xiàn)貨和期貨間跨市場的監(jiān)管，已是較為緊迫的問題。
問題發(fā)生在光大證券這樣的“正規(guī)軍”身上，也讓人頗為意外。事件發(fā)生前，券商尤其是大券商，給人們的印象是資本充足，流動性充沛，風(fēng)控體系健全，業(yè)務(wù)運(yùn)營規(guī)范。然而，此次事件暴露出光大證券在內(nèi)控機(jī)制、風(fēng)險意識等方面的諸多缺陷。這也不免讓人心有疑問：究竟是個別現(xiàn)象還是行業(yè)普遍問題？還有多少“隱而未發(fā)”的風(fēng)險點(diǎn)？無論是監(jiān)管者還是證券行業(yè)自身，恐怕都需要一個仔細(xì)的排查，對這些問題有明確答案。
事件發(fā)生后，振蕩波傳播速度之快，同樣是一個意外。我們看到，當(dāng)交易出現(xiàn)異常后，各種傳言通過微博、微信等工具迅速傳播，甚至一些專業(yè)投資機(jī)構(gòu)也成為傳言的制造者和傳播者。由于這些傳言的鼓動，指數(shù)僅在十幾分鐘后就出現(xiàn)了二次拉高。正是這波上漲，吸引了大量散戶跟風(fēng)，與指數(shù)的瞬間異動相比，對投資者造成的傷害更大。事實(shí)上，就此次事件的處置而言，相關(guān)方面的反應(yīng)速度并不慢，只是沒有跟上傳言的擴(kuò)散速度。這也提醒我們，在互聯(lián)網(wǎng)時代，面對緊急事件時，監(jiān)管只有實(shí)現(xiàn)更快速反應(yīng)，才能有效控制其負(fù)面影響，從而更好保護(hù)投資者的利益。
意外之中有必然。從直覺上判斷，經(jīng)過多年發(fā)展，A股市場各項(xiàng)制度已相對完善，市場體量也十分巨大，似乎不太可能發(fā)生大的系統(tǒng)性風(fēng)險。然而，此次“烏龍指”事件卻真真切切提醒了我們，金融市場的脆弱性有時超出想象。即使是在成熟資本市場，一個意外事件造成巨大沖擊的案例并不鮮見。一些號稱“百年老店”的金融機(jī)構(gòu)，也會因?yàn)橐淮巍芭既弧倍暱瘫捞Ｒ馔饣蛟S不常有，但警惕之心應(yīng)常存。在資本市場的創(chuàng)新過程中，不能存在僥幸或者“差不多”的心理，必須慎之又慎，在制度設(shè)計(jì)上留出足夠“安全冗余”，才能杜絕風(fēng)險事件的發(fā)生。
|