|
2013-08-16 作者:程實(經(jīng)濟(jì)學(xué)者,金融學(xué)博士) 來源:上海證券報
|
|
|
|
近十年來,特別是2008年危機以來,最精彩的故事、最熱門的概念,莫過于新興市場的崛起。但往往故事越精彩,故事完結(jié)后的失落就越深邃,而一旦故事演繹成神話,曲終人散時則可能會更多一分蕭瑟。因此,對于新興市場而言,如何依據(jù)自身稟賦致力個性化發(fā)展才是重中之重。 從去年下半年以來,新興市場相對于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和全球的經(jīng)濟(jì)強勢正在逐漸減小甚至消失。這種態(tài)勢引發(fā)了一系列唱空新興市場的論調(diào)。平心而論,真實的經(jīng)濟(jì)變化可能遠(yuǎn)沒有國際投行的態(tài)度變化所顯示的那么快速和顯著,從整體看,新興市場更像是遇到了經(jīng)濟(jì)長跑中的生理極限,而并非突然休克,而外債過高、金融體系不完善、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、債務(wù)結(jié)構(gòu)難以持續(xù)等被視作唱空依據(jù)的風(fēng)險大多也是老生常談。在筆者看來,新興市場當(dāng)前的境遇,并非經(jīng)濟(jì)發(fā)展止步不前,而是“新興市場”這個熱門概念的逐漸崩塌。 近十年來,特別是2008年危機以來,最精彩的故事、最熱門的概念,莫過于新興市場的崛起。但往往故事越精彩,故事完結(jié)后的失落就越深邃,而一旦故事演繹成神話,曲終人散時則可能會更多一分蕭瑟。 本質(zhì)上,新興市場是個十分松散的經(jīng)濟(jì)體集合,缺乏共同的經(jīng)濟(jì)理念、發(fā)展共識,而社會、制度、文化、區(qū)域的差異更讓這個被炒作起來的集合貌合神離,比之歐洲更缺少體系約束力和行動整合力。在2008年至2012年的危機階段,新興市場這個空泛的概念較好地填補了美國風(fēng)險釋放、歐洲結(jié)構(gòu)調(diào)整和日本迎戰(zhàn)通縮所造成的國際市場的概念缺口。而在概念炒作的過程中,全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和新興市場內(nèi)部都在變化,積累到一定階段就產(chǎn)生了分化。筆者以為,這種深層分化體現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的逆轉(zhuǎn)性分化和新興市場的內(nèi)部分化兩個方面。 當(dāng)下一個直觀的感覺是,美國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)異常強勁,去年就開始周期性領(lǐng)跑,今年新統(tǒng)計方法應(yīng)用后整個經(jīng)濟(jì)運行軌跡更大幅上提;日本經(jīng)濟(jì)則在獨自探尋前行之路,國際貨幣基金組織(IMF)非常例外地將其今年增長預(yù)期大幅上調(diào)了0.5個百分點;甚至,就連發(fā)達(dá)陣營里最弱的歐洲經(jīng)濟(jì)也已出現(xiàn)超預(yù)期的轉(zhuǎn)機,
8月14日公布的最新數(shù)據(jù)顯示,今年第二季歐元區(qū)實際GDP環(huán)比增長0.3%,結(jié)束了此前連續(xù)六個季度的負(fù)增長。而據(jù)IMF的統(tǒng)計數(shù)據(jù),去年新興市場經(jīng)濟(jì)增長率僅為5.06%,領(lǐng)先全球經(jīng)濟(jì)增長1.91個百分點,領(lǐng)先幅度創(chuàng)下近十年來的最低值。橋水聯(lián)合基金編制的指標(biāo)更顯示,今年全球經(jīng)濟(jì)增長主動力引擎將轉(zhuǎn)為發(fā)達(dá)國家,他們有望為全球經(jīng)濟(jì)增長提供約60%的貢獻(xiàn)。 未來還可能將延續(xù)這一態(tài)勢。7月匯豐新興市場服務(wù)業(yè)和制造業(yè)指數(shù)僅為49.4,近51個月來首次低于50的榮枯分界線,而同期以美、英為代表的發(fā)達(dá)國家PMI大幅躍升。此外,據(jù)OECD最新公布的數(shù)據(jù),6月,OECD全部國家、美國、歐元區(qū)和日本領(lǐng)先指標(biāo)的絕對水平均高于100,金磚四國領(lǐng)先指標(biāo)則均低于100;而且,
6月OECD全部國家、歐元區(qū)、美國和日本領(lǐng)先指標(biāo)分別較去年底提升了0.63、0.82、0.7和1.09,而中國、巴西和俄羅斯領(lǐng)先指標(biāo)卻較去年底下降了0.51、1.15和0.28。在7月最新一次數(shù)據(jù)調(diào)整中,IMF就將新興市場2013年和2014年的增長預(yù)估值均下調(diào)了0.3個百分點,而對2013年和2014年發(fā)達(dá)國家的增長預(yù)估值調(diào)降幅度僅為0.1和0.2個百分點。利用IMF的預(yù)測數(shù)據(jù)進(jìn)行測算,未來五年,新興市場經(jīng)濟(jì)增速領(lǐng)先全球的平均幅度為1.7個百分點,較2008年至2012年危機期間的2.65個百分點大降。 更容易被忽視的,是新興市場內(nèi)部也在發(fā)生深層分化。金磚四國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢無論是現(xiàn)在還是未來都越來越具有本質(zhì)上的差異。從歷史看,只有中、印更具有金磚成色,1980年至2012年間,中、印增長均速為9.94%與6.09%,高于全球經(jīng)濟(jì)的3.37%和新興市場的4.61%,而巴西和俄羅斯的增長均速僅為2.75%和2.01%,均低于全球水平。2008年至2012年,印度和巴西實現(xiàn)了6.84%和3.2%的經(jīng)濟(jì)增長,超出其歷史均速,而中國的9.28%和俄羅斯的1.93%均低于歷史均速。從未來看,2013年至2018年,中國經(jīng)濟(jì)增速或?qū)⑦M(jìn)一步降至8.38%(IMF習(xí)慣性高估了),而印度、巴西和俄羅斯經(jīng)濟(jì)增速預(yù)估值都高于其歷史均值,但巴西和俄羅斯經(jīng)濟(jì)增速預(yù)估值低于全球平均水平。從物價穩(wěn)定角度看,未來五年中國通脹率預(yù)估值為3%,低于全球的3.7%,巴西預(yù)估值為4.81%,高于全球水平,但低于新興市場的5.29%,印度和巴西預(yù)估值則為8.92%和6.17%,高于全球和新興市場平均水平。基本面比較顯示,金磚四國和而不同,從增長絕對水平看,巴西和俄羅斯并不具有領(lǐng)先性,而從增長相對水平看,中國經(jīng)濟(jì)失速風(fēng)險則更值得關(guān)注;從通脹演化看,印度和俄羅斯始終面臨較大壓力。 經(jīng)濟(jì)基本面的不同就意味著,金磚國家的政策關(guān)注點和發(fā)力點截然不同,危機期間自然形成的政策協(xié)同效應(yīng)將減弱并消失。而且,經(jīng)濟(jì)金融開放性上的巨大差異將使得政策分化進(jìn)一步加劇。現(xiàn)在和未來,金磚國家都將面對一個尷尬的問題:在美國經(jīng)濟(jì)金融地位不降反升的背景下,是跟隨還是獨立于美國的政策選擇?對于巴西和印度而言,本國貨幣面臨巨大的貶值壓力,金融開放性則加大了資本外逃的便利性,跟隨美國可能是迫不得已的選擇,事實上,在美國即將啟動QE退出的背景下,印度也已于7月15日提高了兩大利率,跟隨已經(jīng)發(fā)生,可能還將繼續(xù)。而俄羅斯和中國,情況有很大不同。俄羅斯具有大國地位,且與美國全面博弈,經(jīng)濟(jì)政策跟隨美國的可能性相對較小。中國則更特殊,在金融開放性并不完全、匯改漸進(jìn)推進(jìn)的背景下,人民幣一直面臨著較大的升值壓力,筆者利用BIS的數(shù)據(jù)作了測算,今年以來,在61種主要貨幣中,人民幣名義有效匯率以5.89%的升值幅度排名第一位,而巴西、俄羅斯和印度的主權(quán)貨幣的名義有效匯率分別貶值了1.71%、3.5%和4.82%。如此截然不同的貨幣形勢,使中國政策選擇可能將明顯異于其他金磚國家。 在經(jīng)歷起飛階段的模式趨同之后,金磚國家未來發(fā)展模式的差異性將進(jìn)一步擴(kuò)大。例如,2011年,巴西和俄羅斯的城市化率為84.62%和73.82%,近似于發(fā)達(dá)國家,而中國和印度則為50.57%和31.28%,大幅低于發(fā)達(dá)國家,不同的結(jié)構(gòu),也使城市化發(fā)展模式對于不同金磚國家的意義大為不同。 結(jié)構(gòu)的分化導(dǎo)致概念的崩塌。因此,對于新興市場而言,如何依據(jù)自身稟賦致力個性化發(fā)展才是重中之重。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|