|
2013-08-16 作者:張貴峰 來(lái)源:中國(guó)青年報(bào)
|
|
|
|
針對(duì)住房公積金增值收益“不歸繳存人所有,悉數(shù)上交地方財(cái)政”現(xiàn)象,中國(guó)政法大學(xué)教授王涌表示,“政府強(qiáng)制收取公積金,它本身就是風(fēng)險(xiǎn)的制造者,卻要收取保護(hù)費(fèi),邏輯近乎無(wú)賴(lài)”。(新華網(wǎng)8月13日) 住房公積金增值收益“悉數(shù)上交地方財(cái)政”,是否合理?從嚴(yán)格的法理角度看,其中確實(shí)存在某種不太合理之處。因?yàn)榘凑铡蹲》抗e金管理?xiàng)l例》,住房公積金本“屬于職工個(gè)人所有”,而依據(jù)《民法通則》,“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”。 盡管如此,仍然應(yīng)該看到,將住房公積金增值收益“上交地方財(cái)政”,也并非完全沒(méi)有現(xiàn)實(shí)合理依據(jù)。如上述《條例》明確規(guī)定,“住房公積金的增值收益……用于建立住房公積金貸款風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、住房公積金管理中心的管理費(fèi)用和建設(shè)城市廉租住房的補(bǔ)充資金”。這意味著,只要住房公積金的增值收益在“上交”之后,都能被用于上述三項(xiàng)用途,那么就合乎《條例》規(guī)定。而財(cái)政部《廉租住房保障資金管理辦法》又進(jìn)一步規(guī)定,“住房公積金增值收益扣除計(jì)提貸款風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和管理費(fèi)用后的全部余額,用于廉租住房保障資金來(lái)源”。 現(xiàn)在的問(wèn)題是,目前“上交地方財(cái)政”的增值收益,是否真正只被用于并且是被合理地用于《條例》所規(guī)定的三項(xiàng)用途?答案難以讓人樂(lè)觀(guān)。 一方面,從此前針對(duì)住房公積金的審計(jì)情況,以及各地頻繁發(fā)生的相關(guān)腐敗案件看,住房公積金增值收益并沒(méi)有僅僅被嚴(yán)格用于“廉租房”等三項(xiàng)用途,而是存在大量觸目驚心的違規(guī)挪用、濫用情況。如據(jù)2007年國(guó)家審計(jì)署公布的數(shù)據(jù),全國(guó)45個(gè)城市的住房公積金共“查出違規(guī)資金高達(dá)200億元以上”;而2008年審計(jì)報(bào)告也顯示,“共發(fā)現(xiàn)挪用住房公積金及其增值收益20億元”。 另一方面,審計(jì)調(diào)查還顯示,即便是在三項(xiàng)用途范圍內(nèi),同樣也存在明顯不合理之處,如所謂“住房公積金管理費(fèi)用”,就普遍存在“管理費(fèi)提取過(guò)高”的問(wèn)題。以此前廣州市公積金管理中心公布的數(shù)據(jù)為例,該中心2007和2008年兩年提取的管理費(fèi)均“超過(guò)2000萬(wàn)”,而人員編制不過(guò)72人,人均管理費(fèi)超過(guò)27萬(wàn)元。 因此,針對(duì)住房公積金增值收益,更現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵問(wèn)題,或許并不在于是否“上交地方財(cái)政”,而在于“上交”之后,政府能否真正合理妥善地使用好這筆增值收益,不僅能?chē)?yán)格依照《條例》規(guī)定的用途使用,避免違規(guī)挪用,而且還能?chē)?yán)格規(guī)范限制“管理費(fèi)用”,確保增值收益都盡可能地用于“廉租房”這樣的公益“刀刃”上。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|