“盒子”產(chǎn)業(yè)繞了個(gè)歷史大彎
|
|
|
2013-08-15 作者:蔡恩澤(晶蘇傳媒首席分析師,財(cái)經(jīng)媒體專欄作家) 來源:上海證券報(bào)
|
|
|
|
在群雄蜂涌而上逐鹿盒子市場之時(shí),卻不見盒子初創(chuàng)者盛大的身影。修正兩年前公司擴(kuò)張計(jì)劃的錯(cuò)誤,盛大掌門人陳天橋此時(shí)正一門心思收縮陣地。那只曾寄托陳天橋浪漫夢想的盒子,只能擱置一旁了。 這只背負(fù)著過多希望,也承載著厚重負(fù)擔(dān)和包袱的盒子,就是機(jī)頂盒,一種連接互聯(lián)網(wǎng)和普通電視的電子設(shè)備,可將電視升級(jí)為網(wǎng)絡(luò)終端,使用戶能通過電視享受網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)娛樂和資訊。2004年,陳天橋從微軟的“維納斯計(jì)劃”受到啟發(fā),瞄上了神奇的盒子。哪里想到,幾年后這只盒子卻盛滿了他永遠(yuǎn)的心痛。如果教訓(xùn)可按值論價(jià),那陳天橋的盒子教訓(xùn)應(yīng)足足有10億元之巨! 盛大催生的盒子,可謂既無天時(shí),亦無地利,也缺人和。 盒子涉及IPTV戰(zhàn)略,即交互式網(wǎng)絡(luò)電視,是一種利用寬帶有線電視網(wǎng),集互聯(lián)網(wǎng)、多媒體、通訊等技術(shù)于一體,向家庭用戶提供包括數(shù)字電視在內(nèi)的多種交互式服務(wù)的嶄新技術(shù),這需要當(dāng)時(shí)的廣電總局發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺(tái)運(yùn)營牌照,作為民營企業(yè),又沒有體制內(nèi)合作單位,盛大盒子生不逢時(shí)。此謂天時(shí)不佳。盛大的大本營在上海,而上海不是一個(gè)完善的電子類產(chǎn)品生產(chǎn)基地,制作盒子的各個(gè)部件都靠盛大一家包攬,缺乏上下游產(chǎn)業(yè)鏈條的布局和積累,難以形成完整的生態(tài)圈。此謂地利難依。盒子項(xiàng)目,可說是陳天橋利用個(gè)人權(quán)力資源,獨(dú)斷專行而上的,他要把盛大盒子做成“迪士尼樂園”。當(dāng)時(shí),盛大的一干高層領(lǐng)導(dǎo)幾乎都反對。直到陳天橋大發(fā)雷霆,反對聲才偃旗息鼓。此謂人和全無。 歷史與陳天橋開了個(gè)巨大的玩笑,倘若他不在盒子上折騰,而是把主要精力放在網(wǎng)游市場上精耕細(xì)作,哪怕騰訊、網(wǎng)易這些網(wǎng)游后來者銳不可當(dāng),盛大在網(wǎng)游的江湖領(lǐng)導(dǎo)地位也不會(huì)動(dòng)搖。可惜,如今盛大江河日下,2012年四季度網(wǎng)游收入1.72億美元,落后于競爭對手暢游同期的1.735億美元,首次跌入網(wǎng)游行業(yè)第四。 可是,商家對盒子的追求并不因陳天橋的挫折而停止腳步。雖說一臺(tái)智能機(jī)頂盒利潤僅有幾十元,即便依靠網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容盈利,用戶數(shù)量至少要達(dá)到100萬以上才有商業(yè)開發(fā)價(jià)值。但是,在國家三網(wǎng)融合戰(zhàn)略“利好”的驅(qū)動(dòng)下,繼盛大之后,許多企業(yè)還是打破頭往盒子里鉆,小米一馬當(dāng)先,奇藝緊追不舍。而近年來,五花八門的盒子風(fēng)生水起,各有各的招數(shù)。借勢微信,微盒WeBOX讓家居生活變得更智能。阿里巴巴也正在開辟盒子的新戰(zhàn)場,將電商推向客廳。網(wǎng)易新產(chǎn)品應(yīng)用盒子公測,則全力主推智能管家服務(wù)。 不過,問題依然存在,盒子看似紅火,在當(dāng)前體制下,其生態(tài)環(huán)境卻并不比2005年優(yōu)越。陳天橋當(dāng)年遭遇的政策紅線,成了今天追隨者的絆馬索。 廣電總局在2011
年頒發(fā)了《持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機(jī)構(gòu)運(yùn)營管理要求》,要求“互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)只能接入到總局批準(zhǔn)設(shè)立的互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺(tái)上”。在此政策福祉下,“近水樓臺(tái)先得月”,隸屬于廣電系的CNTV、百視通、浙江華數(shù)、中國國際廣播電臺(tái)、中央人民廣播電臺(tái)、湖南電視臺(tái)、南方傳媒等7家廣電播出機(jī)構(gòu)先后獲得廣電總局發(fā)放的營業(yè)牌照,而眾多開發(fā)盒子的商家們反而被隔離在政策大門之外。 無奈之下,小米拉來華數(shù)傳媒裝扮門面,明修棧道,暗度陳倉,避開華數(shù)傳媒“私拉亂接”,引入網(wǎng)易、搜狐、新浪、騰訊、PPTV
和鳳凰視頻等視頻內(nèi)容,還有其他的第三方應(yīng)用擴(kuò)展,公然藐視廣電總局關(guān)于“終端產(chǎn)品不得有其他訪問互聯(lián)網(wǎng)的通道”的規(guī)定,終于擦槍走火,被廣電總局勒令關(guān)閉盒子,稍后在CNTV的庇護(hù)下,才又復(fù)活。可憐小米CEO雷軍空有豪情萬丈,卻不能主宰盒子的命運(yùn),只能仰天長嘆。 不只是小米盒子最終被“招安”,樂視、快播、阿里巴巴和華為等所有盒子,都難逃廣電總局設(shè)置的政策藩籬。盒子成了“籠子”,開發(fā)盒子的弄潮兒們一個(gè)個(gè)被關(guān)進(jìn)政策的“籠子”里不能自已。 而用戶買了“官方”的盒子,卻無緣享受互聯(lián)網(wǎng)的奇妙世界,只能在體制規(guī)定下“自選”節(jié)目。 歷史繞了一個(gè)蒼涼的大彎。陳天橋的盒子悲哀,今天仍在續(xù)寫和復(fù)制。但歷史畢竟又前進(jìn)了一大步,盛大盒子半途夭折,小米盒子卻在石縫里生長。陳天橋已告別盒子,鐘情盒子的陳天橋們?nèi)栽趫?jiān)守。 誠然,盒子產(chǎn)業(yè)還處于起步階段,遠(yuǎn)未到成熟期。2012年盒子上市量約在200萬至300萬臺(tái)之間,相比國內(nèi)每年4000萬臺(tái)左右的電視消費(fèi)量,這個(gè)數(shù)字幾乎可忽略不計(jì)。但盒子畢竟是個(gè)有著5億受眾的大市場,國人企盼盒子釋放的市場化氣息,期待盒子從政策模式布局中解脫出來,進(jìn)入市場化競爭模式。究竟誰能笑到最后,要看盒子制造商的智慧和耐力,也要看監(jiān)管部門的睿智與包容。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|