|
利率操縱案還沒完。兩天前，每日電訊報又披露出新證據(jù)，據(jù)美國商品期貨交易委員會（CFTC）調(diào)查，15家銀行涉嫌串謀貨幣經(jīng)紀商發(fā)出足以操縱ISDAfix指數(shù)的交易指令。據(jù)說，隨著Libor（倫敦銀行間同業(yè)拆借利率）操縱案的曝光，銀行之間的電話和Email記錄相繼被披露，一些證據(jù)開始指向ISDAfix利率指數(shù)（基準掉期利率），包括巴克萊、花旗以及蘇格蘭皇家銀行在內(nèi)的多家機構雇員已經(jīng)被證實接受CFTC詢問。
早在今年4月份就有CFTC進行調(diào)查的消息。盡管如此，這一消息還是引起公眾興趣。從Libor到ISDAfix，一向被信任有加的基準利率，成為操縱與腐敗的代名詞。Libor的最新進展是，被英國銀行公會1美元賣給美國的紐約泛歐交易所集團，新老板期望通過變化和改革來重拾失去的信譽。而ISDAfix的丑聞，還處在繼續(xù)發(fā)酵中，那些被提及的金融機構，會再次面臨一波危機。
這是CFTC調(diào)查可能引發(fā)的影響。盡管公開信息并未指向巴克萊、蘇格蘭皇家銀行等金融機構涉案，但這對處于寒冬中的歐洲銀行業(yè)來說仍不啻于雪上加霜。Libor操縱案曾讓巴克萊銀行、瑞銀集團、德意志銀行等多家銀行灰頭土臉，從美國而來的ISDAfix操縱案可以預料會給正在去杠桿化中的歐洲銀行業(yè)的復蘇蒙上新的陰影。
歐洲銀行業(yè)所面臨的這些困境，盡管有著原罪般的咎由自取，但這還只是問題的一部分。從某種程度上說，利率操縱案折射著現(xiàn)有國際金融體系的荒謬。一般認為，公正、誠信是金融行業(yè)的基本價值觀，利率應由市場決定而非人為決定。利率操縱案告訴市場，這些只不過是虛幻的想象，建構在其上的國際金融體系，不過是金融秩序的一種選擇，并不是想象中的道德的選擇，對金融體系的道德的想象更多的是人們的自我催眠。
從睡眠中醒來后看到的世界，才更接近于事實真相——利率甚至匯率的被操縱，是伴生歷史的大概率事件。盡管如此，人們還是更愿意用新的虛幻來蒙蔽自己的眼睛，因為真相總是太過殘酷。對利率操縱案而言，新的虛幻主要從以下兩方面營造：
重拾Libor或ISDAfix等基準利率的信任。被操縱最直接的后果是信任缺失，而解決信任缺失的辦法是解決利率形成機制的缺陷。比如Libor定價機制，之前的操作模式是20家銀行上午11點提交借貸利率估值，然后得出當天的Libor利率，其缺陷有二：無法保證銀行數(shù)據(jù)的真實性；容易被操縱。而被認為是替代Libor的選項之一的ISDAfix利率，由國際互換和衍生品協(xié)會以及路透一起合作創(chuàng)建，也是通過各大銀行每天早晨向銀行間貨幣經(jīng)紀公司報出不同貨幣利率互換的報價來形成。這既需要從報價銀行數(shù)量、報價方式等方面著手，也需要解決銀行的混業(yè)經(jīng)營問題。
加強監(jiān)管。這似乎是各種金融風險屢試不爽的靈丹妙方，但卻總以希望開始失望結束。盡管如此，加強監(jiān)管仍是目前難以替代的解決辦法——Libor即因異常未引起關注而縱容巴克萊等投行繼續(xù)鋌而走險，比如從2007年8月至2008年10月，巴克萊與美聯(lián)儲就Libor相關問題溝通過10次之多。可以想象，監(jiān)管力度加大是之后的主要選項，比如強化信息披露、加強報價監(jiān)管等，以降低操縱的可能。
其實，上面所能營造的也只是虛幻世界的一部分。營造的程度好壞取決于時間，也取決于博弈。這就像火山，只要新的國際金融體系尚未確立，圍繞其的博弈就不會停止而進入穩(wěn)定期。比如，Libor利率當時的操縱行為，早已被美國監(jiān)管機構所知曉，而卻一直引而不發(fā)。這是一場游戲，在這場游戲過程中誰都不用太天真，尤其是當你試圖參與市場時，要認識到，利率操縱行為是常態(tài)，問題是你能總是跑在它前面嗎？
|