7月24日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議要求改革鐵路投融資體制，多方式、多渠道籌集建設(shè)資金，以中央財(cái)政性資金為引導(dǎo)，吸引社會(huì)資本投入，設(shè)立鐵路發(fā)展基金。在此基礎(chǔ)上，要向地方和社會(huì)資本開(kāi)放城際鐵路、市域(郊)鐵路、資源開(kāi)發(fā)性鐵路等的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，爭(zhēng)取“十二五”后兩年社會(huì)資本投資鐵路2000億元。
民資入鐵，是一個(gè)不知被談?wù)撨^(guò)多少次的老話(huà)題。雖然在鐵路建設(shè)過(guò)程中曾有過(guò)不少民間資本參與的先例，但結(jié)果都以民間資本的退出宣告結(jié)束。
如浙江民營(yíng)企業(yè)光宇集團(tuán)投資建設(shè)的衢常鐵路，建成后沒(méi)有多長(zhǎng)時(shí)間民資就因種種原因出局，回歸了國(guó)有;又如遼寧春成集團(tuán)2006年底投資近8億元以最大股東身份參與建設(shè)的巴新鐵路，原計(jì)劃2010年8月完工，但至今仍未建成，春成集團(tuán)也已經(jīng)退出;最讓人感到意外的是京滬高鐵，參與投資建設(shè)的平安資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司和全國(guó)社保基金理事會(huì)，竟然也在項(xiàng)目建成、運(yùn)營(yíng)形勢(shì)很好的情況下提出了退股的要求。
為什么民間資本興高采烈地參與到鐵路投資建設(shè)中去，卻都以退出結(jié)束呢?難道民間資本將鐵路投資建設(shè)也當(dāng)作房地產(chǎn)和股市一樣，撈一票就走嗎?顯然不是。民間資本之所以選擇退出，并不是它們不想真正進(jìn)入鐵路領(lǐng)域，而是無(wú)法生存下去，無(wú)法沖破現(xiàn)行的管理體制和管理方式，無(wú)法從投資鐵路中獲取應(yīng)有的效益。鐵路仍然是一個(gè)高度壟斷的行業(yè)，除了投資之外，線路管理、線路資源分配、利益分配和結(jié)算等，都還掌握在國(guó)有鐵路運(yùn)輸公司和主管部門(mén)手中。民營(yíng)資本參與其中的一小部分，根本沒(méi)有辦法獲取正當(dāng)收益。
壟斷行業(yè)能否對(duì)民間資本開(kāi)放，絕不是一個(gè)“入”字那么簡(jiǎn)單。如果民資進(jìn)入壟斷行業(yè)后，其他方面的配套政策和措施不能同時(shí)跟進(jìn)，不能給民間資本相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)和生存環(huán)境，就不是真正的向民間資本開(kāi)放。所以，未來(lái)民間資本能否進(jìn)入鐵路領(lǐng)域，關(guān)鍵不在“入”，而在“活”，在于進(jìn)入以后能否真正不受擠壓地生存下去，這才是民資入鐵的關(guān)鍵。如果這個(gè)問(wèn)題不解決，民間資本就不可能大踏步地進(jìn)入鐵路領(lǐng)域，鐵路建設(shè)仍然需要國(guó)有鐵路企業(yè)通過(guò)高負(fù)債進(jìn)行建設(shè)。