|
2013-07-25 作者:鄧海建 來源:中國青年報(bào)
|
|
|
|
同一地鐵,兩個(gè)城市,兩種態(tài)度——日前,杭州地鐵對(duì)“納涼族”采取強(qiáng)硬的拒絕措施,甚至干脆關(guān)閉站廳層空調(diào)以使其離開,其態(tài)度后又由“不鼓勵(lì)不反對(duì)”變?yōu)椤安惶岢薄?duì)此,上海地鐵運(yùn)營方向記者表示,上海地鐵不會(huì)效仿這一做法。上海地鐵方面表示,可以理解“納涼族”的做法,只要其不影響運(yùn)營、不占用進(jìn)出口等通道,上海地鐵不會(huì)拒絕他們?nèi)雰?nèi)。(《錢江晚報(bào)》7月24日)
夏日炎炎,不少城市的天氣早就進(jìn)入“蒸籠模式”。蹭涼,好像就成了斗智斗勇的一個(gè)有趣話題。以前是去商場(chǎng),現(xiàn)在更多人愿意去地鐵站。不少人覺得在地鐵站納涼是順理成章的事情,甚至有開發(fā)商打出“背靠地鐵好納涼”的營銷口號(hào)。
地鐵站該不該開門接受“納涼客”呢?有人說,這是一個(gè)考驗(yàn)公共場(chǎng)所胸懷與情懷的命題,提出“地鐵納涼,寬容為上”的訴求。事實(shí)果真是這樣嗎?一者,地鐵站不像大型商場(chǎng),前者強(qiáng)調(diào)流通性,后者強(qiáng)調(diào)包容性。從地鐵站等設(shè)施的設(shè)計(jì)上看,其寬敞而體量巨大的設(shè)計(jì),就是為地鐵站內(nèi)發(fā)生火災(zāi)等突發(fā)事件而預(yù)留的應(yīng)急通道。二者,即便在國外,地鐵站中很少會(huì)看到大量滯留人群,哪怕是流浪者,工作人員也會(huì)“勸離”。道理不復(fù)雜,因?yàn)樵凇皩捜荨敝系模有更重要的安全。
理論上說,寬容一部分人進(jìn)入地鐵站納涼,似乎也不是魚和熊掌的關(guān)系。但值得注意的是,由此帶來的運(yùn)營管理成本,怎么分?jǐn)偂⒄l來承擔(dān)?如果“納涼”服務(wù)是地鐵運(yùn)營中的合理組成部分,鑒于地鐵站的承載能力總是定量,哪些人可以享受、哪些人不能享受?這些問題理不清楚,就難免會(huì)出現(xiàn)本末倒置的尷尬了——而這,恰恰是杭州地鐵一度關(guān)空調(diào)、南京地鐵擬罰款的根源。
地鐵站的納涼之爭,或者各有說法,但問題的實(shí)質(zhì),其實(shí)指向一個(gè)問題:公共納涼服務(wù)哪里去了?去年,先是在貴州畢節(jié),5名流浪兒童為避寒在垃圾箱中取暖遭一氧化碳中毒死亡,之后,河南鄭州也發(fā)生了一起農(nóng)民工立交橋下凍死的事件。就此,公眾基本達(dá)成了一個(gè)共識(shí):“救暖”,也是一種公共責(zé)任。那么,眼下的酷熱,與冬日的冰冷,不都是在呼喚公共責(zé)任的歸位嗎?自古成語有言,“世態(tài)炎涼”,越是寒冷或極熱的天氣,越是能考驗(yàn)人與城的良心。為市民提供納涼的好去處,防止底層民眾被熱暈甚至熱死,這是需要財(cái)政出力、制度出手的公共命題。
高溫津貼,不是人人都能領(lǐng)到的。地方部門要做的,一是建立、健全高低溫公共服務(wù)預(yù)警機(jī)制,在一定的高溫或低溫天氣,及時(shí)配套啟動(dòng)公共納涼或救暖服務(wù);二是拿出一部分修繕豪華公廁或面子工程的財(cái)政資金,或者拿出5年內(nèi)被禁止修建樓堂館所的預(yù)算,為公共納涼點(diǎn)等硬件設(shè)施建設(shè)添磚加瓦。其實(shí),行政服務(wù)大廳等公共服務(wù)部門,果真都能增加些納涼服務(wù),公眾何須去地鐵站納涼?
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|