|
最近，證監(jiān)會(huì)再次回復(fù)北京中能興業(yè)公司對(duì)“渾水式做空”合法性的詢問(wèn)，筆者認(rèn)為，此次回復(fù)等于給渾水式做空留下可行口子。
今年3月初，中能興業(yè)給證監(jiān)會(huì)去函請(qǐng)求確認(rèn)做空的合法性，即投資研究機(jī)構(gòu)通過(guò)分析研究與實(shí)地調(diào)查等手段，對(duì)發(fā)現(xiàn)的有疑問(wèn)證券先融券賣出，然后再發(fā)布看空的報(bào)告以謀求利益。4月17日證監(jiān)會(huì)回復(fù)列舉了兩個(gè)現(xiàn)有法規(guī)予以間接回復(fù)，首先是發(fā)布證券研究報(bào)告需向證監(jiān)會(huì)取得業(yè)務(wù)資格；其次是禁止以編造、傳播或者散布虛假不實(shí)信息等不正當(dāng)手段，影響證券價(jià)格波動(dòng)并獲取經(jīng)濟(jì)利益。
但這個(gè)回復(fù)顯然沒有解答核心疑問(wèn)，由此中能興業(yè)再次詢問(wèn)，證監(jiān)會(huì)7月5日也再次回復(fù)，其中部分重申了第一次回復(fù)內(nèi)容，另外也針對(duì)疑問(wèn)做了一些直面回復(fù)。首先，如果發(fā)表的文章限于陳述事實(shí)、不含“投資分析、預(yù)測(cè)或建議”及“證券估值、投資評(píng)級(jí)等投資分析意見”內(nèi)容，不屬于證券投資咨詢業(yè)務(wù)。筆者認(rèn)為，其潛臺(tái)詞是這樣的事人人可為。其次，對(duì)于“公布真實(shí)可靠的調(diào)查研究信息，但影響了證券價(jià)格波動(dòng)，機(jī)構(gòu)因而獲利，是否涉嫌構(gòu)成操縱市場(chǎng)”，以及“對(duì)發(fā)現(xiàn)的有疑問(wèn)證券先融券賣出，再發(fā)布看空?qǐng)?bào)告以及謀求利益的行為是否違反《證券法》及相關(guān)法律法規(guī)”的問(wèn)題，現(xiàn)行法律法規(guī)中沒有明文規(guī)定，需要有關(guān)部門依據(jù)法定程序，根據(jù)具體事實(shí)、證據(jù)作出認(rèn)定。筆者認(rèn)為，由于對(duì)老百姓而言，法無(wú)禁止即可為，也即渾水式做空可行、留有活口子，但也不排除有些做空行為違法。
目前對(duì)“先行買入或賣出、然后再發(fā)布看多或看空?qǐng)?bào)告”行為的規(guī)范，主要是證監(jiān)會(huì)在《證券市場(chǎng)操縱行為認(rèn)定辦法》禁止“搶先交易操縱”，即禁止證券咨詢機(jī)構(gòu)等及其人員進(jìn)行“搶帽子”交易，其中違法主體僅包括有咨詢資格的機(jī)構(gòu)，普通大眾并不在列。
由此，證監(jiān)會(huì)的此次回復(fù)，或可說(shuō)明對(duì)于普通公眾“先行買入或賣出、然后再發(fā)布看多或看空?qǐng)?bào)告”做法，其禁忌可能更少。事實(shí)上，美國(guó)股市的嚴(yán)格監(jiān)管環(huán)境，不僅包括證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管，還包括交易所、審計(jì)機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、媒體、對(duì)沖基金、個(gè)人投資者等方面的監(jiān)督，由此形成“全民監(jiān)督”氛圍。“全民監(jiān)督”少不了動(dòng)力機(jī)制，對(duì)個(gè)人投資者、對(duì)沖基金等主體而言，渾水式做空利益鏈就是產(chǎn)生監(jiān)督動(dòng)力的重要來(lái)源。A股市場(chǎng)也無(wú)疑需要這樣的機(jī)制。
證券市場(chǎng)法規(guī)體系復(fù)雜，稍不注意就可能觸碰法規(guī)紅線，此次證監(jiān)會(huì)與市場(chǎng)主體雙方互動(dòng)問(wèn)答，對(duì)幫助市場(chǎng)主體盡快了解法律、感知法律邊界紅線作用很大，對(duì)推動(dòng)市場(chǎng)健康發(fā)展無(wú)疑具有積極作用。當(dāng)然，證監(jiān)會(huì)此次回復(fù)可能又會(huì)讓人們產(chǎn)生新的疑問(wèn)，什么類型的“公布真實(shí)可靠的調(diào)查研究信息，影響證券價(jià)格波動(dòng)并進(jìn)而獲利”行為才完全合法，才不會(huì)觸碰法律紅線，這或許等待進(jìn)一步明確。根據(jù)筆者自己的研究和理解，合法的先行交易應(yīng)具備以下條件：
首先，發(fā)布的信息不包含虛假信息。這無(wú)需細(xì)言。其次，報(bào)告發(fā)布者所依據(jù)的信息應(yīng)是正當(dāng)渠道得來(lái)。即使是發(fā)布真實(shí)信息，如果是內(nèi)幕信息或不當(dāng)渠道得來(lái)，潛伏交易也可能違法。美國(guó)有個(gè)Tony
Elgindy案例，他通過(guò)一個(gè)腐敗FBI探員從政府秘密數(shù)據(jù)系統(tǒng)中獲得信息，并利用公司的負(fù)面信息做空獲利，后被判犯有共謀欺詐等罪名。另外，某些特殊情況下，即使一切都看似沒有問(wèn)題，但也可能有人蓄意利用先行潛伏手法、實(shí)施欺詐行為，這或是最需要證監(jiān)會(huì)予以明確的情況。其三，發(fā)布報(bào)告的同時(shí)應(yīng)公布發(fā)布者的倉(cāng)位情況（包括多倉(cāng)和空倉(cāng)）。歐盟和德國(guó)等規(guī)定，構(gòu)成違法搶先交易的一個(gè)前提是證券研究報(bào)告發(fā)布者“沒有披露其中的利益沖突”，發(fā)布報(bào)告同時(shí)公布倉(cāng)位情況，由此人們才能防范其中利益沖突。
|