亚洲日韩一区二区三区四区高清,91精品手机在线观看,专区一va亚洲v专区在线,中文字幕一区二区高清精品久久久

　　最近在文化圈鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的錢鐘書、楊絳私信拍賣事件忽然有了戲劇性的變化。原定于6月21日在北京拍賣一批錢鐘書信札以及手稿作品，因?yàn)檫@批信件涉及隱私與一些人的名譽(yù)，所以遭到錢鐘書夫人楊絳的堅(jiān)決反對(duì)，表示情感上不能忍受私信被拿去拍賣，專家學(xué)者們也就私信到底該不該上拍展開道德和法律層面的熱烈討論。
　　但沒想到，討論還沒有結(jié)果，就有原上海古籍出版社社長(zhǎng)魏同賢致信媒體及保利拍賣公司，質(zhì)疑被拍賣信件中有兩件寫給他的信都是偽造，稱從未與錢鐘書、楊絳有過這樣的通信。這使得私信拍賣從本來爭(zhēng)議性很大的一個(gè)道德文化事件回歸簡(jiǎn)單，從法中之法、法外之情的特色討論變成一個(gè)普遍的中國(guó)式問題：真假問題。
　　拍賣公司最終撤拍了這批信件，但暴露出的問題卻更醒目。如果說一般的古代文物鑒定還存在技術(shù)上的難度的話，像仍健在的當(dāng)代名人通信這種拍品怎會(huì)還有假貨被拿上大型拍賣會(huì)？找當(dāng)事人一個(gè)簡(jiǎn)單的核實(shí)不就完全解決問題？而出了假貨，拍賣公司就不用承擔(dān)責(zé)任？
　　確實(shí)，在中國(guó)拍賣公司可以不為拍賣的假貨擔(dān)責(zé)，這早已是在圈內(nèi)人人皆知的“行業(yè)規(guī)則”。1996年開始施行的拍賣法第六十一條第二款規(guī)定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”這就是“拍品不保真”行規(guī)的由來和法律基礎(chǔ)。也是中國(guó)拍賣界亂象的肇因，因?yàn)槟昧诉@道護(hù)身符，很多拍賣公司才敢于為了賺取傭金和炒作名氣，大膽的縱容假貨、甚至知假拍假。有業(yè)內(nèi)估算，目前中國(guó)大拍賣公司的拍品有30%存疑，而小拍賣公司的拍品假貨高達(dá)70%。
　　在藝術(shù)品市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)鏈占有重要位置的拍賣公司如此大膽妄為，等于為假貨找到了一個(gè)合法、公開的變現(xiàn)出口，刺激了整個(gè)行業(yè)的造假產(chǎn)業(yè)鏈的興旺發(fā)達(dá)。在北京，十多年以前逛潘家園，古董玩家是“錢不夠花”，而現(xiàn)在由于假貨太多，是“錢花不出去”。連拍賣公司都無法信任，我的一位收藏家朋友后來只能無奈的轉(zhuǎn)為專門收藏古籍，他的理由是古籍造假成本太高，不必太擔(dān)心假貨。
　　平心而論，“拍品不保真”的規(guī)定并非完全無道理，因?yàn)橹辽僭诂F(xiàn)階段，從技術(shù)層面還無法完全解決藝術(shù)品的鑒定問題，既然客觀上做不到，那么讓作為中介機(jī)構(gòu)的拍賣行來承擔(dān)贗品的責(zé)任也確實(shí)有失公允。這一邏輯應(yīng)該是拍賣法六十一條二款出臺(tái)的理論基礎(chǔ)。在國(guó)外，拍賣行業(yè)也有類似的行規(guī)，也因此而免責(zé)于贗品拍賣。但問題是，不保真不等于就可以欺騙。在國(guó)外，“不保真”是那些著名拍賣行維持聲譽(yù)的下限，它們?yōu)榱诵袠I(yè)聲譽(yù)極力避免假貨的出現(xiàn)，但在國(guó)內(nèi)，“不保真”卻成為攫取暴利的上限，成為作惡的動(dòng)機(jī)，這導(dǎo)致很多令人瞠目結(jié)舌的騙局出現(xiàn)，比如，前年就有幾個(gè)專家鑒定后的贗品“金縷玉衣”被拿到銀行騙取了5億抵押貸款。
　　同樣的“不保真規(guī)則”，為何在中國(guó)反而成為售假的驅(qū)動(dòng)劑。說到底還是因?yàn)橹袊?guó)人普遍對(duì)造假問題高度寬容。在一個(gè)正常的市場(chǎng)，拍賣行等企業(yè)為了維護(hù)信譽(yù)和企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，它們有抵制假貨的原始驅(qū)動(dòng)力。但在一個(gè)“比爛”的市場(chǎng)里，懂規(guī)矩、不作惡的企業(yè)根本無法生存，只能大家一起去欺騙。
　　市場(chǎng)無法自我調(diào)節(jié)之處，則法律必須登場(chǎng)。但我們?cè)谂馁u市場(chǎng)看到的卻是法律的缺位。拍賣行業(yè)在中國(guó)還沒有一個(gè)明確的行政執(zhí)法部門監(jiān)管。如果不保真尚可容忍，但拍賣行的“知假拍假”或“重大疏忽”則應(yīng)予以嚴(yán)懲，但事實(shí)是，很少有拍賣公司受到類似處罰，甚至連行政處罰都鮮有聽聞。