|
四海股份的控股股東浙江眾禾投資最近爆出“一殼兩賣”糾紛，而前不久，圍繞ST宏盛真真假假的借殼重組也掀起陣陣波瀾，由于買殼賣殼爆出諸多法律糾紛、甚至引發(fā)群體性事件。這再度提醒我們，應盡快叫停借殼重組，關上借殼上市后門。
可以說，買殼賣殼、借殼重組、借殼上市是引發(fā)A股市場多重投機風潮的致命病毒，它破壞了市場最起碼游戲規(guī)則，早已成了滋生市場操縱、內幕交易和欺詐的溫床，損害了市場的投資功能。同時，由于買殼賣殼導致的巨大利益沖突，也讓這個處于暗箱操作的領域滋生無盡的法律糾紛。有些績劣股在實施借殼重組時，由于中小投資者對大股東借殼重組方案不滿，也常引發(fā)群體性上訪等事件，既影響市場穩(wěn)定也影響社會穩(wěn)定。
A股市場保留借殼重組做法，一個廣為引證的理由是“境外成熟市場對借殼上市均無禁止性規(guī)定”，但筆者以為這其實是一種成見。時代是在進步的，情況是在不斷變化的。香港等地區(qū)股市以前確實存在借殼上市做法，但迫于借殼上市對市場規(guī)則的巨大破壞，近幾年香港等股市對借殼上市實行了嚴格的控制規(guī)范。按照目前香港聯交所的《證券上市規(guī)則》，并不允許企業(yè)隨便通過借殼上市。《證券上市規(guī)則》第14.06(6)條規(guī)定，上市發(fā)行人通過交易實現將收購資產上市的意圖并規(guī)避新申請人規(guī)定的行為定義為反收購行動，對擬進行此反收購行動的上市發(fā)行人當作新上市申請人處理。也就是說，只要構成反收購行動，注入資產就必須當新上市公司處理，將要通過等同IPO上市的審批程序，資產需符合港交所的3年盈利要求等。
香港《上市規(guī)則》第14.06(6)
條中的(a)款及(b) 款，對
“反收購行動”的具體定義，還包括：在進行“非常重大的收購事項”的同時發(fā)生或導致上市公司控制權轉移；在上市公司控制權轉移24個月內取得控制權人進行“非常重大的收購事項”（所謂“非常重大的收購事項”，即指未來收購或注入資產凈值相當于殼股本身凈值的一倍或以上；或這些注入資產所貢獻的盈利為原殼股的一倍或以上；或是殼公司發(fā)行新股本進行收購所付出的股本代價為原總股本的一倍或以上等等）。也就是說，若殼股注入資產使殼股控制權易手（注入方獲得30％以上股權），須按新公司上市的程序審批。若獲得控制權后要實施大規(guī)模資產注入、同時又想回避被視作新上市處理，資產注入就必須在獲得控制權24個月后進行。
而事實上，在港交所近年來的審核中，對借殼上市的實際限制遠超《證券上市規(guī)則》中的規(guī)定。2010年，港交所刊登了上市委員會或上市科的五宗處理個案，全部涉及“上市公司非常重大收購是否構成反收購行動”的判斷決策。從這些決策可以看出，除了《證券上市規(guī)則》各項條款所指定的情況以外，港交所也會將其他非常重大的收購事項定性為反收購行動。比如雖然公司爭辯，收購不會引致反收購規(guī)則所界定的控股權轉變，但港交所認為這并非相關理據，“收購意圖在于將收購的資產上市并回避新上市規(guī)則”的交易即屬反收購行動。通俗一點講，意圖借殼上市就構成反收購行動，就要按新上市處理。
如果A股市場要向香港聯交所看齊，那所有借殼上市的意圖就構成反收購行動，就要按新上市處理，那么，審核績劣公司借殼重組的，就該是IPO發(fā)審委，就要走IPO通道，根本不需在發(fā)行審核委員會下面再設立上市公司并購重組委員會來單獨審核。而且在目前IPO暫停的情況下，如要借鑒香港聯交所對借殼上市的限制規(guī)定，那么A股公司借殼上市自然也需在IPO待審公司長列后面排隊，不享有任何優(yōu)先。若如此，則A股市場的各種投機潮或將大幅減少。
|