|
2013-06-06 作者:桂浩明(申銀萬國證券研究所市場研究總監(jiān)) 來源:上海證券報
|
|
|
|
5月底是IPO待審公司遞交自查材料的最后期限,就這關(guān)頭上,有70多家企業(yè)撤回了申報材料。今年初,IPO待審公司多達800余家,被輿論稱為是壓在滬深股市頭頂上的“堰塞湖”,很多投資者擔心一旦IPO重啟,這么多公司爭相發(fā)行股票,市場會難以承受。一段時間來,每談及股市就有人拿它來說事。如今,幾個月下來,已有超過200家公司主動撤單,退出了本輪申請。“堰塞湖”現(xiàn)象似乎有所緩和。 通常,一家公司要準備上市,至少需要經(jīng)過幾年的努力,包括完成公司的股份制改造,對歷史沿革及經(jīng)營活動的審核和審計,以及制定募集資金投向等。到了遞交材料,通常已是進入到了相關(guān)工作的后期,當然也是最關(guān)鍵的時期。此時,這類擬上市公司都是信心滿滿的,更別說還有相關(guān)中介機構(gòu)的背書。所以,到了這個時候,公司主動撤單,還形成“撤單潮”,那就不能不多問幾個為什么了。 “撤單潮”的出現(xiàn),當然與管理層要求對公司所遞交材料自查(自查完成以后還有抽查等環(huán)節(jié))有關(guān)。除了個別公司,大多數(shù)撤單都是發(fā)生在管理層明確這一要求之后。這說明有關(guān)自查的要求十分嚴格,對照下來有些公司感到與之存在不小差距,而且短期內(nèi)根本無法整改到滿足相關(guān)要求的程度,于是只能選擇撤單。撤單本身只是一種公司行為,但如此集中出現(xiàn),就凸顯出了這次自查的效果。盡管過去對于公司申報的IPO材料也有較為嚴格的規(guī)定,但相比現(xiàn)在自查中的一些具體要求,還是顯得過于粗線條了。現(xiàn)在標準更嚴格,一些過去不容易暴露的問題就露出了水面,這就堵住了那些可鉆的空子。看來,要保證上市公司質(zhì)量,就得從源頭抓起,從一開始就要嚴格要求,待審材料更是應(yīng)該盡可能地詳盡、細致。 另外,不可否認,“撤單潮”也與管理層嚴厲查處所遞交材料中存在明顯瑕疵公司的保薦機構(gòu)有關(guān)。3月底就有一批IPO待審公司完成了自查,管理層從中抽查了其中的一部分,發(fā)現(xiàn)還是存在一些問題。盡管這些公司還沒有實現(xiàn)上市,但仍查處了保薦人,最近就有兩家券商因此而受到調(diào)查。在過去,這種事情是不可想象的,如果材料不合格,至多就是在管理層的反饋意見中提一下而已。現(xiàn)在直接查處相關(guān)券商,其威懾作用是十分強烈的。也因為有了這一招,迫使那些保薦人不能再為了保薦收入而放棄恪盡職守的職業(yè)精神,甚至參與到公司的粉飾業(yè)績等無良行為之中。以往,市場上確實存在保薦人“薦而不保”的問題,中介機構(gòu)的審核與審計沒有能發(fā)揮出應(yīng)有的作用,相當于一線監(jiān)管的全面失靈。現(xiàn)在要求保薦人對待審材料也負起相應(yīng)的責任,這的確是有利于把好上市公司的質(zhì)量關(guān)。面對這樣的制度安排,出現(xiàn)“撤單潮”也是順理成章的。 還有,監(jiān)管層對萬福生科案的處理,對于“撤單潮”也產(chǎn)生了不小的影響。細心的人一定注意到了,在這次撤單潮中,農(nóng)業(yè)類公司比例很高,顯然,這與萬福生科案有關(guān),管理層在調(diào)查萬福生科造假案中,發(fā)現(xiàn)了很多虛增收入的貓膩。舉一反三,反過來也對此類公司的財務(wù)數(shù)據(jù)持更加謹慎的態(tài)度,這讓相關(guān)的公司以及中介再不敢心存僥幸。另外,也許由于經(jīng)營模式上的特殊性,很多農(nóng)業(yè)類公司在現(xiàn)行的財務(wù)審計框架下已很難以適應(yīng),這就需要研究新制度。類似的情況在餐飲、旅游等行業(yè)中也是存在的,而在新制度形成之前,這些行業(yè)的公司實現(xiàn)上市的可能性就不能不打上折扣了,其批量撤單也就不可避免。 “撤單潮”的出現(xiàn),當然是壞事,說明IPO待審公司中帶病的太多,但同時它又是好事,因為不僅僅是清退了一些可能不合格的公司,更在于形成了一種對IPO待審企業(yè)各項信息的真實性提供相應(yīng)較為可靠的保證的制度,哪怕還比較初步。這對凈化市場,提高投資者的信心的積極作用不容低估。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|