歐盟宣布對中國光伏產(chǎn)品課征11.8%臨時(shí)反傾銷稅，這一裁定再次暴露了歐盟貿(mào)易執(zhí)法的隨意性。
因?yàn)樵?月8日提出的草案中，歐盟貿(mào)易委員會(huì)提出的方案是平均稅率高達(dá)47%、最高稅率達(dá)67.9%，短短一個(gè)月里發(fā)生這樣大幅度的稅率變更，不能不讓人認(rèn)為，歐盟在裁定中國光伏產(chǎn)品是否存在傾銷、傾銷幅度如何等問題上并沒有扎實(shí)的依據(jù)和合理的判斷，而更多地是一種隨意制定的措施。
畢竟，對于一開始就大量使用外資、90%出口的中國光伏產(chǎn)業(yè)，歐盟貿(mào)易部門沒有按照中國自己的成本核算有無傾銷，而是指定美國為替代國計(jì)算。即使不考慮美國工人和中國工人之間數(shù)倍的工資差異，鑒于中國光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能產(chǎn)量占全世界60%，美國則只相當(dāng)于中國的幾分之一、甚至十分之一，勞動(dòng)生產(chǎn)率和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的巨大差異也決定了以美國為替代國計(jì)算出來的中國光伏產(chǎn)業(yè)“傾銷幅度”只能是一個(gè)荒唐的數(shù)字游戲。
歐盟貿(mào)易機(jī)構(gòu)正式發(fā)布的臨時(shí)反傾銷稅率與一個(gè)月前的草案發(fā)生數(shù)倍之差，正表明他們自己對這樣一個(gè)荒唐的數(shù)字游戲也談不上有太多的敬畏尊重之心。
貿(mào)易執(zhí)法隨意性反映出其指導(dǎo)思想和機(jī)構(gòu)內(nèi)部運(yùn)行混亂。在光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展及對華光伏雙反案上，歐盟追求的究竟是什么？
是追求一個(gè)能與替代產(chǎn)業(yè)競爭且有國際競爭力的新興產(chǎn)業(yè)？還是維系一個(gè)效率低下、既無法與替代產(chǎn)業(yè)競爭又無力與海外競爭者同場角逐、只能托庇于貿(mào)易保護(hù)并持續(xù)吞噬巨額補(bǔ)貼的無底洞？
對新興產(chǎn)業(yè)的扶持是要有一定期限？還是在國際競爭中已告失利、且看不到翻盤希望的情況下繼續(xù)變本加厲訴諸貿(mào)易保護(hù)？
對華光伏雙反是著眼于光伏市場本身？還是企圖以此為籌碼逼迫中國在其他方面讓步？
在整個(gè)光伏產(chǎn)業(yè)集群中要支持的是哪個(gè)環(huán)節(jié)？是以太陽能世界公司為代表的那批被中國同行打得落花流水的低效率企業(yè)及其擁有近50家成員的歐洲光伏制造商聯(lián)盟（EU
ProSun）？還是受益于價(jià)廉物美中國光伏產(chǎn)品、擁有530多家企業(yè)成員、代表歐洲6萬個(gè)就業(yè)崗位的歐洲平價(jià)太陽能協(xié)會(huì)（AFASE）？
歐盟貿(mào)易機(jī)構(gòu)的所作所為讓觀察者們得不出一個(gè)合乎邏輯的明確結(jié)論，讓市場參與者們無法形成穩(wěn)定的預(yù)期。
在光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展及對華光伏雙反案上，歐盟內(nèi)部運(yùn)行的紊亂更是顯而易見——此案涉案金額高達(dá)210億歐元（約合1670億元人民幣），是歐盟對華貿(mào)易保護(hù)案件規(guī)模之最，直接影響中國數(shù)十萬就業(yè)，這樣一起案子倘若付諸實(shí)施，必定對中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系乃至政治關(guān)系產(chǎn)生重大負(fù)面影響。因此，歐盟方面需要統(tǒng)一的思想認(rèn)識(shí)和協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)，才能做出最有利于自己的行動(dòng)決策，并高效率地貫徹實(shí)施。但我們看到的卻是歐盟貿(mào)易機(jī)構(gòu)與其大多數(shù)成員國的意見相左，不僅進(jìn)一步表明此案未必符合歐盟自身利益，而且埋下了未來發(fā)生反復(fù)的可能。
歸根結(jié)底，歐盟對華光伏雙反是一個(gè)指導(dǎo)思想和內(nèi)部運(yùn)行混亂的機(jī)構(gòu)基于錯(cuò)誤假設(shè)前提和曲解作出的、注定要遭到失敗的決策。他們發(fā)起的這場“太陽能戰(zhàn)爭”本身就會(huì)壓縮光伏市場的成長前景，進(jìn)而損害他們意欲拯救的國內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)。此案的發(fā)起和推進(jìn)，再次充分暴露了這個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織深刻的內(nèi)在缺陷，也讓人們無法對該區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的前景過分樂觀。