|
在鵬城、中磊等多家會計師事務所深陷上市公司財務造假丑聞之時，中注協(xié)近日宣布啟動本年度會計師事務所執(zhí)業(yè)質量檢查。此類行業(yè)檢查當然很有必要，但筆者以為，要根治上市公司會計造假頑癥，就得改變會計師事務所與上市公司的聘任關系，不能再拖而不決了。
注冊會計師審計的起源，是由于公司管理者基于自利可能有操縱利潤、虛報業(yè)績動機，作為財產所有者的股東為了保護自身利益，委托獨立審計人員對管理者履行經濟責任狀況的審查、鑒證和報告。英國1845年的《公司法》規(guī)定，股份公司賬目須經董事以外的人員審計。1853年，蘇格蘭愛丁堡創(chuàng)立了第一個注冊會計師專業(yè)團體——愛丁堡會計師協(xié)會，標志著注冊會計師職業(yè)的誕生。
毫無疑問，注冊會計師審計首先要對被審計對象負責，然而，它更應對社會公眾負責，應該是公正獨立的第三方。西方有句諺語，“社會公眾是注冊會計師的唯一委托人，注冊會計師是公眾利益的守夜人”。沒有社會公眾投資者對企業(yè)真實財務信息的需求，就根本無需注冊會計師審計，一個私營企業(yè)的會計信息一般情況下根本無需經過注會審計并向公眾披露。雖然注冊會計師接受被審計單位的委托并向被審計單位收取費用，但他所服務的對象從本質上說卻是社會公眾，擔負著對社會公眾的責任。由此形成悖論，為公眾負責，卻難以從其手里領到報酬，從被審計單位收取費用、卻要鐵面無私深查其可能造假線索，這是上市公司造假難以禁絕的根源。
當然，目前A股市場對上市公司審計有不少法律法規(guī)的約束，但很多約束由于制度不到位或執(zhí)行不嚴格而形同虛設。《公司法》規(guī)定，公司聘用、解聘承辦公司審計業(yè)務的會計師事務所，依照公司章程規(guī)定，由股東大會或者董事會決定。假若由股東大會決定，由于股東大會采取一股一票和資本多數(shù)表決原則，股東大會為大股東所控制，這樣注冊會計師就只能聽命于大股東，喪失獨立性。而若由董事會來決策，最終結果也仍被大股東或內部人所操控。這樣，上市公司聘請會計師事務所并向其支付審計費用，委托人是上市公司管理人，等于由被審計人委托注冊會計師來審計。當上市公司時不時就可更換不合心意的會計師的時候，那些堅持客觀意見的事務所顯然更難攬到生意。
另外，《上市公司治理準則》對上市公司審計業(yè)務也有約束，其中規(guī)定上市公司審計委員會中的獨立董事應占多數(shù)并擔任召集人，審計委員會中至少應有一名獨立董事是會計專業(yè)人員，審計委員會職責包括“提議聘請或更換外部審計機構、監(jiān)督公司的內部審計制度及實施”等。但遺憾的是，《上市公司建立獨立董事指導意見》規(guī)定，“上市公司董事會、監(jiān)事會、單獨或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可提出獨立董事候選人，并經股東大會選舉決定”，獨立董事的遴選權仍在大股東手里，這樣的獨立董事進駐審計委員會，即使擁有法規(guī)所賦予的各項權利，最終也仍然逃不脫花瓶擺設的結局。尤其在公司申請上市時聘請會計師審計上市材料，此時企業(yè)還不是上市公司，沒有其他公眾股東進入，也沒有強制建立獨立董事制度，注冊會計師的雇主更是清一色的發(fā)起人股東，更容易參與造假。
由此觀之，若由企業(yè)或上市公司聘請注會審計，注冊會計師為了得到生意和酬金，只能聽命于企業(yè)或上市公司的實際控制方，是根本難以對社會公眾負責的。要改變這種現(xiàn)狀，就須盡快改變企業(yè)或上市公司與會計師事務所之間的委托聘用關系，將注冊會計師的聘任權交到獨立的第三方手中。眾多市場人士對此已有了不少設想，比如財務報表保險制度，即上市公司不直接聘請會計師事務所審計財務報表，而是向保險公司投保財務報表保險，再由保險公司聘請會計師事務所審計投保的上市公司；又比如，考慮在證監(jiān)會設立上市公司會計監(jiān)督委員會及其辦公室，由辦公室及其各地分支機構負責聘請會計師事務所審計上市公司財報，會計師事務所對“會計監(jiān)督辦公室”負責、并從該機構獲取勞務報酬。
|